Социологическая школа конфликтологии 4

Социологическая школа конфликтологии (2 3 4 5 6 7 8)

          Часть 4

          ественные процессы в организации, поскольку эти процессы могут не найти места в их j
          системной картине мирз и их системных представлениях об организации. Видя целое, они порой упускают необходимость множественного – экономического, социального, юридического, политического, технологического, а также психологического, в том числе и субъективного, личностного, интуитивного обоснования анализа и решений, а также видения и учета этих процессов и соответствующих возможностей. Как правило, они теряют человека. Теряют контакт с живой жизнью, подменяя ее многообразными искусственно выделенными или сконструированными системами. Во многих случаях они не могут, в силу сказанного, верно, предвидеть ближайшие и отдаленные последствия своей работы с организацией. Видя вокруг только системное, они упускают случайное и спонтанное, то есть саму жизнь.
          Практическое консультирование. Чаще всего такие консультанты являются выходцами из бывших руководителей с практическим опытом управленческой работы. У них отсутствуют недостатки выше представленных типов консультантов. Действительно, практик знает, как решать те или иные проблемы. Но и здесь возникают свои трудности, связанные со способом его работы. Такой консультант склонен абсолютизировать свой прошлый опыт управленческой работы. И когда его решение оказывается ошибочным, он недоумевает: как же так, ведь там-то и тогда-то у меня это получилось. Такой консультант считает обычно, что «наука наукой, а здесь дело надо делать». Это подкупает представителей сферы практического управления и бизнеса и отбрасывает их назад. Консультант-практик тяготеет к переносу старого опыта в сегодняшний и завтрашний день. Но в новой ситуации старый опыт часто «не срабатывает». Особенно в периоды интенсивных изменений и кризисов. Как считает B.C. Дудченко «стереотипы решения старых проблем приводят такого специалиста и тех, кого он консультирует, к грубым и опасным ошибкам». Он вводит понятие «инновационное консультирование».
          Инновационное консультирование –это профессиональная помощь руководителям и персоналу организации в принципиально новом решении сложных нестандартных проблем цх жизни и деятельности. Консультант, специализирующийся в области инновационного консультирования, выступает не как носитель некоторой содержательной точки зрения, а как помощник при выработкбе таковой самими членами организации. Главная задача консультанта – запуск механизмов самоуправления, самоорганизации и саморазвития через «человекоориентированные» средства, методы и формы работы. Инновационное консультирование, построенное во многом на методах социологии и социальной психологии, направлено на обеспечение процессов обновления и развития всех сфер жизни человека и его самого посредством содействия решению перспективных проблем и непрерывного обновления своего методического арсенала. Инновационное консультирование исполь-
          зуется там и тогда, где и когда все другие виды консультирования и помощи «не срабатывают». Им выделяются следующие основные особенности инновационного консультирования
          • Ориентация на будущее социальной системы.
          • Ориентация на социальную систему как целостность
          • Ориентация на уникальные особенности социальной системы, на
          ее специфику и отличия от других социальных систем.
          • Учет спонтанных, случайных, ситуационных проявлений жизни со
          циальной системы.
          • Рассмотрение человека, как центрального звена на всех этапах кон
          сультирования.
          • Ориентация как на обновление, развитие и улучшение функциони
          рования социальной системы, так и на сохранение традиций.
          • Отказ от абсолютизации прошлого опыта.
          • Уважение интеллектуальной сферы, использование всех ее дос
          тижений.
          • Стимулирование представителей организаций к самостоятельно
          му и творческому поиску решений.
          • Ориентация на передачу способов и методов более успешной дея
          тельности.
          • Работа со стереотипами в целях их критического анализа, исполь
          зования и преодоления
          • Ориентация на повышение у людей практичности, трезвости, ос
          мотрительности, на то, чтобы не порождать иллюзий.
          • Стремление к сокращению времени взаимодействия с организаци
          ей, недопущение «консультационной наркомании».
          Консультант, в первую очередь, является носителем общечеловечес
          ких и общесоциальных ценностей. «Система координат», в которой работает
          консультант, определяется нормами и ценностями, присущими человеку, как
          родовому существу. Этот высший уровень ориентиров позволяет консультан
          ту избежать ограниченности культурных парадигм, регулирующих деятель
          ность человека в различных сферах жизни, а также парадигм научных и фило
          софских, торжествующих сегодня, но теряющих свою силу и заменяемых дру
          гими завтра. Опираясь на общечеловеческие нормы и ценности, консультант в
          ходе своей работы использует все, что накопил за свою жизнь.
          Таким образом, выделяя сферу управленческого консультирования, мы выделяем профессиональную деятельность, направленную на совершенствование деятельности управленцев, основными задачами которых являются выявление противоречий, решение назревающих социально-экономических проблем и разрешение конфликтов.
          §3. Конфликт глазами конфликтолога –консультанта по управлению
          3.1. Место конфликта в конфликтной ситуации. Характеристики этапов ее развития
          Рассмотрим более подробно стадии и этапы развития конфликтной ситуации и опишем их основные характеристики. Конфликтная ситуация включает в себя три стадии: предконфликтная ситуация, конфликт и постконфликтная ситуация, которые представлены шестью этапами. Это последовательная смена процессов и событий, каждый из которых характеризуется определенными признаками, элементами, связями и отношениями, усиливающими или ослабляющими социальную напряженность.
          Выделяя конфликт как этап в конфликтной ситуации, мы тем самым обращаем внимание на то, что во многих конфликтных ситуациях может отсутствовать этап конфликта. Тогда конфликтная ситуация приобретает хронический характер.
          Первый этап – зарождение. Характеризуется аморфностью, всеобщностью и включенностью во все многообразные отношения между субъектами Противоречия на этом этапе существуют потенциально. Они заключены в разных и даже противоречивых ценностях, нормах, потребностях, знаниях и тд. На этом этапе есть точки отсчета, вокруг которых в дальнейшем может развиваться конфликт. Это – общий интерес, новые связи, отношения, общее пространство и т.п. Поэтому любой человек является потенциальным противником в будущем конфликте. Первый этап объединяет всех людей, его характеризуют; аморфность и повсеместность; неосознанное психологическое напряжение между людьми; наличие многообразных противоречий; совместная деятельность, проживание, временные контакты; общность интересов и т. д.
          Второй этап – созревание Из многообразных связей и отношений субъект начинает выбирать те, на которых центрируется принятие или непринятие чего-либо. Это может быть все, что угодно: работа, секс, форма поведения, деньги, власть, процесс познания и т.д. Назовем это «конфлик-тогеном». Конкретно выделяется субъект (группа) как носитель той или иной притягательности или отталкивания и вокруг него начинает концентрироваться определенная информация. Идет поиск людей, симпатизирующих или не симпатизирующих конкретной группе или человеку. Второй этап характеризуется:
          выделением конкретного оппонента;
          накапливанием определенной (негативной) информации о субъекте; четким выделением сферы конфликтной ситуации (семья, работа, дружба и проч.);
          концентрацией групп сторонников и противников, ценностно-ориентированных на представителей оппозиции; усилением и осознанием психологического напряжения между оппозициями (эмоции, разговоры, оценки, взгляды, чувства).
          Схема 7. Стадии и этапы конфликтной ситуации
          Конфликт
          Предконфлнкт
          Зарождения, Созревание, инцидент
          Конфликт, развитие конфликта
          Последствия конфликта
          Постконфликтная ситуация
          КОНФЛИКТНАЯ СИТУАЦИЯ
          Третий этап – инцидент. Часто перед этим этапом происходит некоторое «затишье», выжидание. Выделяются позиции «провокатора», «жертвы», «судьи», «базарной бабы», «борца за справедливость» и др. Как бы осторожно ни вела себя оппозиция, повод для инцидента найдется. Это может быть все, что угодно: «не таким тоном сказано», «не так взглянул», «не предупредил» или, наоборот, покритиковал, или промолчал – это лишь «зацепка». Сам инцидент – «мелкий камушек», могущий вызвать обвал, приводя в действие всю мощь «горной породы». Фиксация инцидента не позволяет увидеть основные противоречия и предмет конфликта между субъектами. Однако он является отправной точкой для столкновения. Ситуация созрела для открытого предъявления позиций и начинается столкновение, т.е. собственно конфликт.
          Четвертый этап – столкновение (конфликт). Этот этап можно сравнить с взрывом, в результате которого на поверхность выбрасывается как «пустая порода», так и «ценная». Прямое столкновение проявляется во всех планах: эмоционально-психологическом, физическом, политическом, экономическом и т.д. Требования, претензии, обвинения, эмоции, стрессы, скандалы захватывают субъектов в борьбе, противостоянии и конфронтации. Насколько субъекты могут отделить «ценную породу» от «пустой» зависит от того, по какому пути пойдет конфликт: рациональному или иррациональному. Этот этап характеризуется:
          • ярко выраженными оппозициями;
          • выделением предмета конфликта, осознанного субъектами;
          • появлением третьей стороны (наблюдателей, групп поддержки и
          проч.);
          • определением масштаба и границ конфликтной ситуации;
          • предъявлением средств управления и манипулирования субъекта
          ми в конфликте;
          • появлением фактов, подтверждающих необходимость столкновения.
          Конфликт становится событием для окружающих, его видят, о нем
          говорят, к нему вырабатывается определенное отношение.
          Пятый этап –развитие конфликта. Говоря о развитии, мы имеем в виду изменение некоторых элементов и характеристик, которые присутствуют в ситуации, а также факторов, оказывающих то или иное влияние на конфликт. На этом этапе есть некоторые элементы, которые не развиваются и не изменяются, т. е. наиболее статичны, постоянны: предмет конфликта; социальные факты; базовые ценности; стратегические цели.
          Элементы, которые частично изменяются: связи и отношения между субъектами (группами); интерпретация фактов; интересы и потребности; тактические задачи; представления о конфликте, субъектах, отношениях. Элементы, которые могут быть заменены другими: смысловой контекст; позиции, роли; средства борьбы; социальные нормы, принципы взаимодействия; представления; тип мышления, реакции, чувства, эмоции. Именно в этих динамических подвижках происходит развитие конфликта. Действия конфликтующих сторон определяются этими подвижками.
          Шестой этап – последствия. Они могут развиваться в двух направлениях. Первое – доминирование разрушительных процессов, второе – доминирование созидательных процессов.
          С точки зрения выделения этапов конфликтной ситуации (КС) необходимо отметить, что часто конфликтующие стороны начинают осознавать ситуацию с 3-го и 4-го этапов, когда конфликт созрел и многие процессы вышли из-под контроля. Т.е. субъекты уже находятся внутри конфликта и действуют в его логике: борьбы и противостояния, уничтожения и подавления.
          Таким образом, выделяя этапы и основные характеристики, мы можем увидеть, что это закономерный процесс развития КС, без которого ни один конфликт не состоится. В то же время, мы постулируем, что КС без конфликта вполне возможна, как хроническая ситуация. По времени, КС и конфликты могут быть скоротечными или вялотекущими, однако, последовательность при этом, сохраняется. Значит, для того, чтобы создать или смоделировать конфликт, необходимо учесть последовательность специфических характеристик естественного протекания конфликта, в котором было бы выделено место для
          рефлексии процессов. Необходимо как бы приблизить рефлексию к самому процессу. Тогда появляется возможность минимизировать разрушительные процессы, те. не дать времени до основания разруцшть сознание субъекта и остановить или ограничить деструктивные процессы.
          На основании выделения этапов развития конфликтной ситуации и выделения специфических характеристик, можно:
          • сформулировать задачи для осуществления целенаправленного вме
          шательства в конфликты на разных этапах конфликтной ситуации
          применять закономерность в практике управления и в учебном процессе,
          • применять эту схему для диагностики конфликтной ситуации;
          • профессионально управлять конфликтной ситуацией через изме
          нение основных характеристик и элементов;
          • профессионально «встраиваться» в конфликт с целью управления
          ситуацией изнутри и т.д.
          Таким образом, методически «расщепляя» конфликтную ситуацию и вычленяя место конфликта в нем, мы тем самым имеем некоторую конструкцию, позволяющую приблизиться к богатству содержания и распознать тончайшие нюансы этого социального феномена.
          3.2. Место конфликта в корпоративной культуре организации
          Благополучие общества и организации как и здоровье человека, зависит от своевременного распознавания приближающегося недуга при реализации возможности решения кратковременных задач и долгосрочной стратегии в их сочетании. Опыт некоторых ведущих фирм Запада и Востока показывает неизбежность стангнации, порождаемой «центральной нервной системой» (т.е. системой управления), которая на стадии чрезмерного роста теряет способность к саморегулированию.
          Известно, что самый опасный недуг человеческого организма тот, который не причиняет страдания. Например, раковые заболевания проявляются в последней стадии развития. Поэтому, разрушительно действуют управленцы, которые ради сохранения своего собственного положения, не передают руководству неблагоприятные сведения в силу чего проблема приобретает хронический характер.
          Любой ПОЛ1ГТИК или руководитель должен превращать работу в служение высшим целям человечества. Тот, кто наилучшим образом служит обществу, выгадывает больше всех. Если организация не способна служить обществу, то она не заслуживает права на существование. И она подлежи1" ликвизации, уничтожению и это справедливо.
          Если мы будем исходить из медицинского принципа, что «любой симптом болезни является средством лечения этой болезни» тогда необходимо исходить из следуюзего тезиса – «если у Вас нет решения проблемы, значит Вы являетесь частью проблемы».
          Симптом можно рассматривать как способ лечения. Например, когда поднимается температура тела, убыстряется пульс. Поскольку общее количество крови в организме неизменно, то для излечения болезни рефлекторная система ускоряет циркуляцию крови и вместо обычных 60-70 сокращений заставляет сердце совершать 110 ударов в минуту. И делается это потому, что выздоровление наступает скорее при ускоренной циркуляции крови. Другими словами, в этом проявляется естественная способность организма к самоизлечению Когда же лихорадка, обычно сопровождаемая этим процессом, рассматривается как сама болезнь, то принимаются меры к искусственному снижению температуры, к нормализации пульса. В результате главная причина болезненного состояния остается без внимания.
          Теперь представим себе организацию как больной организм Например, проблема наличных денег обычно связывается с нехваткой капитала. Обычный метод решения таких проблем – обращение за помощью в банк. В этом проявляется стремление лечить не болезнь, а симптом, что в конечном счете принесет мало пользы Однако, если проблему наличности рассматривать как указание на необходимость лечения самой болезни, вызванной нехваткой капитала, то внимание прежде всего привлекут причины появления данного симптома, например, низкий уровень бухгалтеского учета, рост числа рекламаций и повышение себестоимости продукции, разбухание товарных запасов и тд Когда будут взяты под контроль эти факторы, тогда и будет излечена сама болезнь, которая привела к нехватке капитала
          Если организация считает, что конфликты мешают и дестабилизируют деятельность всего коллектива, то дело не в конфликтах, а в тех, кто являясь участниками конфликта, уходит от обострения конфликта И хотя большинство руководителей считают, что основная их задача – это решать противоречия и проблемы выживания организации, на самом деле конфликт является первым условием для выявления проблем и противоречий. Поэтому, единственная эффективная реакция в этих случаях – расматривать такой конфликт как повод для размышлений о коренной перестройке всей структуры организации и деловой этики. В этом подходе – можно назвать его идеологией или философией конфликт рассматривается как благо и он достоин самого серьезного внимания, а не ухода от него.
          Если организация расчитывает выжить во время кардинальных перемен и бурных событий, то ей следует приспособить свою деятельность к изменениям и конфликтам в окружающей среде – в политике, экономике, об-
          ществе, технологии. А для этого необходимо, как это ни парадоксально, прогнозировать конфликты в организации и в среде.
          При тоталитарной власти (как противопоставлении демократической) конфликты ярко не проявляются и тому есть основание. Вот несколько основных причин:
          • страх конфликтующего лица перед последствиями;
          • тотальный государственный контроль за социальными группами
          или за каждым человеком, что позволяет властям проводить про
          филактические меры с конфликтующими субъектами;
          • подавление силой (экономической, политической, морально-пси
          хологической и др.) любой оппозиции, создающей угрозу власти.
          Право и возможность человека или социальной группы открыто бороться за власть или влиянть на нее, здоровая конкуренция и борьба за рынок, являются основными характеристиками демократических процессов. Поэтому необходимо рассматривать корпоративную культуру организации с точки зрения развития демократических процессов и конкуренции в организации н в обществе, так как рынок и демократию объединяет одно понятие – «конфликт». Поэтому конфликт и отношение к нему в организации можно рассматривать как стержневой процесс формирования корпоративной культуры. Под корпоративной культурой мы будем понимать стратегический ресурс в жизни организации и управленческой команды. Представления о стратегическом ресурсе (у руководителя и управленческой команды) не однозначны, чаще противоречивы. Поэтому при формировании корпоративной культуры в организации столкновение, а значит и конфликты, являются неизбежным процессом. Однако конфликты также должны быть в поле зрения любого руководителя, ибо 50% конфликтов имеют малое отношения к проблемам и противоречиям, но именно они усугубляют, «нагружают» и противодействуют позитивному разрешению противоречий и решению проблем.
          Необходимо развеять иллюзии некоторых специалистов, что формирование корпоративной культуры возможно в тиши кабинетов или специалистами-консультантами, а также наполнить новым профессиональным содержанием понятие «корпоративная культура», исходя из реальной ситуации, в которой находится общество и в том числе организации. Тезисно, можно охарактеризовать ситуацию, как ситуацию социальных и технико-технологических инноваций на фоне развития демократических процессов и формирования рыночных отношений.
          Функция руководителя и его роль в конфликте должны быть «прописаны». Отметим конфликтогенный парадокс, в ситуации которого находится руководитель. Он заключается в тех основных задачах, которые ему предстоит решать. С одной стороны – это сохранение стабильности, и устойчиво-
          сти организации, как целостной системы; с другой – постановка новых задач и нарушение сложившихся функций в целях развития организации.
          Необходимо рассматривать организацию как некоторое целостное образование, функции которой находятся в согласования связях и отношениях, направленных на достижение целей и решение стратегических и тактических задач. Развитие функции должно быть органично связано с развитием организации. И в этом плане любой руководитель (или управленец) отслеживает соответствие между развитием функции и организации. Й если функция начинает бурно развиваться, что часто дестабилизирует работу других функций, то сё ограничение является задачей руководителя. Это противостояние должно быть обеспечено функциональной позицией руководителя. В случае отсутствия такого противостояния, любая функция может усилить свое влияние и подчинить себе другие функции, деятельность которых будет уже направлена не на развитие организации, а на развитие функции. Эту ситуацию можно назвать патологией организации, показывающей слабость управленческой функции. Конфликт здесь неизбежен. Со стороны развивающейся функции он будет дисфункциональным, со стороны управленческой функции он будет функциональным. Для усиления функционального конфликта требуются знания социальных технологий в области конфликтологии. А это, прежде всего, умение различать социально-позитивные и социально-негативные конфликты.
          Способность организации нейтрализовать социально-негативные конфликты является показателем сильной корпоративной культуры. При формировании сильной корпоративной культуры в организации члены коллектива не опасаются обсуждать возникающие конфликты и выявлять предмет противоречия и проблемы, вырабатывая при этом новые культурные образцы конфликтного взаимодействия друг с другом. Более того, именно конфликты позволяют проверить на прочность управленческую команду и принципы корпоративной культуры в организации, ценности коллектива и руководителя, показывают «истинное лицо» каждого человека или социальной группы. Стратегически выигрывает и развивается та организация, где к конфликтам относятся спокойно и профессионально, можно сказать с ожиданием. Более того, если организация, реализует инновационные программы, то управленческий персонал, в первую очередь, должен быть обучен прежде всего технологиям управления и разрешения конфликтов. Как уже ранее было доказано, это связано с тем, что любые социальные и технико-технологические инновации сопровождаются обострением и ужесточением конфликтов, риском, высокой степенью неопределенности, наличием трудно прогнозируемого побочного продукта (или результата) и гибкостью форм. Коллективы, которые не способны и не готовы к конфликтам, не в состоянии осуществлять инновационные программы, они их разрушат. Слабая корпоративная культура не способна противостоять социально-негативным конфликтам. Таким образом, в сильной корпоративной культуре должно быть место инновациям и социально-позитивным конфликтам. Поэтому, можно сформулировать следующий тезис:« Если лицо, находящееся на позиции руководителя, не в состоянии управлять конфликтной ситуацией, выводить организацию на новый уровень развития с помощью конфликтов и инноваций, оно управляет организацией непрофессионально». Такой руководитель способствует формированию слабой корпоративной культуры в организации и ослабляет ее стратегический ресурс, разлагающе действует на управленческую команду и организацию в целом.
          3.3. Конфликт как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций
          Изменения, к которым стремиться общество и каждый мыслящий человек, обычно отождествляют с социальными инновациями. Социальные инновации ичи «инновационный поток» (Н.И.Лапин), в котором оказалось наше общество вынуждает исследователей заново обратиться к этому феномену. Необходимо выявить, что же не учитывается современниками, осуществляющими эти процессы?
          Ясно, что продуктивными эти изменения могут стать лишь постольку, поскольку они будут совпадать с глубинными и длительными тенденциями развития человечества, когда они будут способствовать разрешению противоречий и конфликтов, трагично обострившихся в стране, надолго выпавшей из общего исторического движения.
          Экономист и социолог Дж. Шумпетер был. одним из первых ученых на
          Западе, попытавшихся осмыслить инновационную деятельность [73, с.89]. !
          Он выделяет четыре основные разновидности нововведения: i
          1. Новое, еще неизвестное в сфере потребления, благо, либо новое ка–
          чество известного блага
          2. Новый, более эффективный метод производства известной продук
          ции, не связанный с научным открытием.
          3. Открытие новых возможностей сбыта известной продукции.
          4. Реорганизация производства, ведущая к подрыву установившейся
          монополии.
          С этого времени (1911 г.) появилось множество научных работ. Подводя итог дискуссии (1985 г.), американский социолог П. Друкер выделил следующие основные источники нововведения:
          1. Внезапное изменение ситуации: чей-то неожиданный успех (неудача), либо какой-то импульс извне и, нак реакция на это, – появление нововведения.
          Таблица 9 Различия инновационного и стабильного процесса [73, с.211

          № Характеристика Инновационный Стабильный
          п/л процесса процесс (Рутинный) процесс
          1 Конечная цель Удовлетворение новой, Удовлетворение сложив-
          общественно-значимой шейся общественной
          потребности потребности
          2 Пути достижения Многочисленны и не Немногочисленны,
          целей определены известны оптимальные
          3 Риск при достиже– Высокий Низкий
          нии цели
          4 Период образования Длительный Короткий
          связи от конца к
          началу процесса
          5 Тип процесса Дискретный Непрерывный
          6 Управляемосп. Низкая Высокая
          (возможность
          планирования)
          7 Планы Долгосрочные, возмож– Краткосрочные, имеющие
          на их корректировка характер директив,
          заданий
          8 Развитие системы, в Переход на новый Сохранение данного
          рамках которой уровень развития уровня развития
          осуществляется
          процесс
          9 Взаимодействие со Вступает в Основывается на них
          сложившейся противоречия
          системой интересов
          участников процесса
          10 Степень совпадения Низкая Высокая
          интересов частников
          процесса
          11 Распределение сфер Перераспределяются Стабилизируются
          ответственности
          12 Формы организации Гибкие, со слабой Жесткие, основанные на
          L структуризацией нормах и регламенте

          2 Выявившееся противоречие: а) между реалиями жизни; б) между реальностью и ожиданиями людей; в) между ценностями и ожиданиями потребителя; г) в ходе какого-либо процесса
          3. Изменившиеся требования какого-либо процесса производства или потребления.
          4 Лакуны (ниши) в структуре производства, рынка
          5 Изменение в структуре народонаселения

          6. Изменение в общественном сознании (мнении, настроении).
          7. Новое знание (открытие, изобретение, рационализация) как импульс
          нововведения.
          За более чем семидесятилетний период в анализе нововведений можно увидеть поворот от технократического к социальному видению этих процессов То есть в анализ нововведений включаются такие элементы, как общественное сознание, ценности и ожидания, мнения и настроения
          Исследователи отмечают, что «инновационные процессы – вне зависимости от их формального определения – рассматриваются как процессы, пронизывающие всю научно-техническую, маркетинговую деятельность производителей и, в конечном счете, ориентированные на удовлетворение конкретных общественных потребностей» Различия инновационных и стабильных процессов показаны в таблице 9
          А И. Пригожий в своей работе [125, с.29] дает следующее определение нововведению. «Нововведение есть такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, поселение, общество и т. д.) новые, относительно стабильные элементы. Последние могут быть чисто материальными или социальными, но каждый из них сам по себе представляет лишь новшество, т.е. предмет нововведения, будь то станок или обряд, форма отчетности или сырье Нововведение же суть процесс, т е. переход некоторой системы из одного состояния в другое» В этом определении уже проводится различие между нововведением – переходом (процессом), составляющим основной предмет инноватики как научной дисциплины, и новшеством, как конкретным результатом, продуктом этого процесса. В новшестве как продукте (результате) в «свернутом» виде содержится процесс инновации, который и является предметом научной дисциплины.
          И.В Бестужев-Лада пишет, что «нововведение – это такая разновидность управленческого решения, в результате которого происходит существенное изменение того или иного процесса, явления (технического, экономического, политического, социального и т. д)» [18, с.87-93] Он дифференцирует социальные процессы в инновации и выделяет их различные аспекты.
          Поиск оснований для исследования инноваций И.В Бестужев-Лада начинает с критического анализа некоторых уже устоявшихся представлений.
          Так он отмечает, что:
          1. Нововведение – не целенаправленный процесс, а побочный продукт
          какой-либо деятельности, что противоречит утверждению А.И. Пригожи-
          на [125], Он приводит пример, подтверждающий это утверждение. Напри
          мер, выступление Н.И. Рыжкова (1990 г.) по телевидению, после которого
          на следующий день исчезли все продукты из магазинов г. Москвы, или зап
          рет на торговлю спиртными напитками – никто ведь не стремился к «оче
          редям позора», разгулу спекуляции водкой и т.д. Однако это – результат
          нововведений.
          2. Приведенные примеры заставляют усомниться в прогрессивности
          многих новшеств.
          3. Конечным результатом нововведения может быть не интенсифика
          ция функционирования той или иной сферы человеческой деятельности, а
          ее резкое ухудшение.
          Итак, из этого анализа можно выявить следующее:
          1. Нововведение сопровождается наличием побочных, не– предвиден
          ных последствий.
          2. Результатом нововведения может быть резкое ухудшение функциони
          рования той или иной сферы человеческой деятельности.
          3. Поставлен вопрос о критерии прогрессивности нововведений.
          Различают инновации, изучаемые общественными науками –это «социальные» инновации, и инновации, изучаемые техническими науками – это «технологические» инновации. «Речь идет о предметах, изучаемых общественными науками, и предметах естествознания и технических наук. Именно в этом контексте, – отмечает И.В. Бестужев-Лада, –социальные нововведения противопоставлялись продуктным и техническим» [18, с.91].
          Выделяя суть инновационных процессов, B.C. Дудченко [50] отмечает, что «это обновление, перестройка, развитие всех аспектов нашей жизни», и что ростки нового порождаются в противоречиях, преодолении тупиков и разрывов в процессе всей человеческой жизни. В центре социальных инноваций не только процесс, но и сам человек с его способностью и развитием мыслительных процессов. Его работы в основном посвящены технологии порождения инноваций, способствующих формированию у людей новых подходов в ситуации тупиковой, рисковой и неопределенной. Это технология инновационных игр, направленная на изменение, развитие и порождения нового во многих сферах человеческой жизнедеятельности.
          Таким образом, из анализа научных работ видно, что учеными и практиками ведутся попытки определить не только конкретные типы нововведений, но и выявить их разновидности, источники, характеристики, факторы, влияющие на инновационный процесс. Это говорит о том, что
          нововведения можно классифицировать и систематизировать по бесконечному множеству критериев и оснований. И выбор зависит от цели и задачи исследования.
          Необходимо выявить тот аспект в социальных инновациях, который оказывает существенное влияние на обострение противоречий и порождение конфликтов.
          В инновационных процессах можно выделить организационно-управленческую и социально-психологическую сферы. В этих сферах в большей степени есть возможность выявить влияние инноваций на отношения и взаимодействие между людьми и группами в производственной деятельности. В этих сферах можно выделить основные факторы, препятствующие и способствующие инновациям [73]. В дальнейшем «нововведения» мы будем называть устоявшимся в социологической литературе термином «инновации» . Специфика социальных инноваций заключается в том, что в центре внимания находится человек, его отношение к миру, его познавательные способности, духовные потребности и практические действия. Для описания инновационных процессов мы будем применять некоторые понятия, значения которых необходимо раскрыть. В широком понимании, «социальное» тождественно «общественному» и в этом качестве противопоставляется «естественному» или «техническому». В узком понимании «социальное» тождественно «социологическому», связанному с социальными отношениями, т.е отношениями людей как членами определенных социальных групп или социальных институтов [18, с.91 ]. В реальной жизни «социальное» выступает в форме социально-экономического, социально-демографического, социально-психологического и т д. Поэтому, употребляя термин «социальное», мы будем иметь в виду, что оно не сводимо только к «социологическому», с другой стороны, мы отделим его от технических (продуктных) и технологических инноваций, атакже чисто экономических, экологических, правовых и прочих.
          Социальные инновации – это процессы, в результате которых происходят существенные и необратимые изменения во взаимодействии между людьми, группами, что способствует формированию новых связей и отношений между ними, направленных на удовлетворение новых духовных и интеллек-тульных потребностей, новых норм, порождению организаций и связей более высокого уровня развития. Социальные инновации сопровождаются процессами обострения противоречий и конфликтов, это закономерная форма и содержание взаимодействия между людьми и социальными группами.
          Итак, процессы инновационной деятельности имеют сложный, противоречивый характер, в них часто возникают различного рода нарушения (разрывы), выступающие для субъекта в качестве проблем, которые требуют решения. Воздействия на эти процессы вызывают неоднозначные, порой необъяснимые и неожиданные реакции. В результате разрывов возникают процессы
          или деятельности особого типа – нестабильные, кратковременные, индуцированные этими разрывами и попытками их устранить. Такие ситуационные системы деятельности представляют собой относительную целостность лишь с точки зрения данных разрывов и воздействия на них и лишь на период их осуществления Однако они обладают большой сопротивляемостью при попытках их ликвидировать и высокой динамичностью развития Чаще всего ситуационные системы деятельности не устраняют возникающих разрывов, компенсируя их лишь частично Они-то и могут оказывать сопротивление, либо содействовать регулирующими развивающим воздействиям на организацию Их отличительные особенности заключаются в привязанности к данной ситуации, в единстве и единообразии направленности разрозненных, в предельном случае не координируемых человеческих действий, относительно самостоятельных на некотором промежутке времени [52, с 84] Критической зоной развития этих процессов, когда происходит резкая смена межиндивиду-альнык и межгрупповых связей и отношений, сопровождающаяся возрастанием психологической напряженности и конфликтности, могут выступать периоды, связанные с осуществлением инноваций
          Факторы, способствующие и препятствующие инновационной деятельности, представлены в таблице 10
          Предполагается, что любая система реагирует
на воздействия не вся в целом, а какой-то своей частью Причем, в области воздействия, в процессах, структурах, в качестве одной из возможных форм и проявляется ее реакция, моделирующая воздействие Возникает побочная ситуационная структура, значимая для социальной системы в целом
          Под ситуацией мы будем иметь в виду конфигурацию определенных социальных компонентов, взаимосвязанных в данный момент развития организации Ее основные составляющие [50].
          • элементный состав,
          • способы взаимодействия,
          • взаимодействие элементов объекта и среды в рамках системы;
          • их новые значения и представления для участников ситуации.
          Учитывая, что социальные инновации представляют собой очень слож
          ный, часто неопределенный по своему исходу, насыщенный неожиданны
          ми ситуациями на промежуточных участках, трудно прогнозируемый про
          цесс, исследование инноваций, особенно на микроуровне, требует особых
          технологий, которые включали бы в себя основные характеристики инно
          ваций. А так как центральным звеном в социальных инновациях является
          субъект, то включение самого субъекта и его действия в исследование кон
          фликтов является основной задачей инновационных технологий исследо
          вания, в которых субъект, находящийся в конфликте, может занимать фун
          кцию исследователя и обучающегося [50]
          Таблица Ю
          Факторы, препятствующие и способствующие инновационной
          деятельности в организационно – управленческой и
          социально – психологической сферах [73 , с.23]

          JV! Группа Факторы, препятствующие Факторы, способствующие
          п/п факторов инновационной деятельности инновационной деятельности
          1 Организа– –Устоявшиеся оргструктуры, –Гибкость J
          ционно– –Излишняя централизация, оргструктуры, 1
          управлен– –Жестко иерархический –Децентрализация; «
          ческая принцип построения организа– –Матричная структура
          сфера ции, построения организаций;
          –Преобладание вертикальных –Преобладание горизонтальных)
          потоков информации, потоков информации.
          –Ведомственная замкнутость, – Некоторая автономность во
          –Трудность межотраслевых и взаимодействии с другими
          межорганизациоЕ!!1ых взаимо– структурами;
          действий, –Индикшивность в планирова-
          –Жесткость в планировании; нии, допущение корректировок.
          –Ориентации на сложившиеся –Ориентация на проблемные
          рынки, направления и формирование
          –Сложность согласования групп под них,
          интересов участников –Высокая степень
          согласованности всех
          субъектов инновации
          2 Социалъ– –Сопротивление у субъектов, –Моральное поощрение,
          но-психо– функции и статус которых общественное признание,
          логичес– могут быть изменены; –Обеспечение возможностей
          кая сфера –Сопротивление субъектов, для творческой реализации
          которые вынуждены, будут субъекта.
          перестраивать устоявшиеся
          способы деятельности;
          –Сопротивление нарушениям
          стереотипов поведения.
          сложившихся традиций, норм,
          –Боязнь неопределенности,
          опасения наказания за неудачу,
          –Сопротивление всему, что
          поступает извне (синдром
          чужого изобретения).
          Обобщая основные взгляды и некоторые подходы разных авторов к инновационным процессам, можем зафиксировать следующие положения:
          1.Процессы в общественном производстве могут быть традиционные и инновационные.
          2.Инновационная деятельность разделяется на «технико-технологическую» и «социальную».
          3.Различные факторы (технико-экономические, юридические, организационно-управленческие, социально-психологические и прочие) могут способствовать или препятствовать инновационной деятельности.
          4,Инновациям присущи такие основные характеристики, как;
          • высокий риск и высокая степень неопределенности;
          • гибкость форм;
          • обострение противоречий и конфликтов;
          • наличие побочного, неопределенного продукта (результата), удо
          летворение новой потребности;
          • переход на новый уровень развития системы.
          В центре социальных инноваций находится человек, именно это определяет социальную направленность процессов. Итак, мы можем отметить, что инновационный процесс характеризуется такими признаками как неопределенность в достижении цели, высокий риск, обострение конфликтов, гибкость форм, удовлетворение новой потребности и переход на новый уровень развития системы.
          Учитывая сложившуюся в России ситуацию, можно констатировать, что политики, принимающие важные государственные решения, да и общество в целом, сопротивляясь или принимая социальные инновации глобального характера, к конфликтам были не подготовлены.
          3.4.От инновации к консервации: инноватор в практике
          Есть особый слой людей в обществе (примерно, от 15 до 20%), которые рвутся вперед, в завтрашний день. Их не устраивает сегодняшнее состояние. Необходимо отметить, что именно они наименее защищены и наиболее уязвимы. Позиции таких людей очень наглядно показаны в работе художника начала XVI века А.Дюрера – «Четыре апостола». В ней образно раскрываются преобразования, которые происходят с инновационно – ориентированным человеком. Первая фигура – духовный лидер. Она заключается в том, что человек безвозмездно, думая обо всем человечестве, исходя из самых лучших побуждений, борясь со злом и будучи недовольным тем, что творится вокруг, высказывает (излагает) свою идею. Она обязательно связана с теми будущими благами, которые ожидает общество или даже человечество: счастье, благополучие, мир и так далее. Это привлекает или не привлекает людей. Появляются сторонники и противники . Некоторые говорят: «да, эта идея хорошая, давайте объединимся», И тут появляется
          вторая фигура – методист. Его функция выявить, действительно ли эта идея новая, а если и новая, то для кого? Может для конкретного человека, а может для группы, организации, общества или в масштабе человечества? Методист сравнивает, вычленяет ее плюсы и минусы, выгоды и риски. Иногда новое заключается в том, что появляется ясное понимание того, что было ранее. Третья фигура – сугубо прагматическая – управленец (менеджер) Его функция заключается в том, чтобы найти средства, разработать технологию, для реализации идеи и получения прибыли. Он реализует идею, собирает людей и т.д. Делает все, что необходимо для того, чтобы запустить производственный процесс. Если методист, в основном должен обладать аналитическим складом ума, то менеджер должен быть хорошим организатором и руководителем. Как только появляется реальный продукт, оцененный в обществе, его необходимо защищать, так как инновация – вещь хрупкая и требует защиты. На этом этапе защита появляется политик. Его функция защищать политическими средствами идею и производство, иногда криминального характера Итак, четвертая фигура – политик и вторичный идеолог, который защищает идею на уровне власти. Власть присоединятся к инновационной идее. Какова функция политика и идеолога? Он вещает об этой инновации с высоких трибун, и оказывает влияние на формирование общественного мнения. Правда, в последние десятилетия, такую функцию может взять на себя не только политик, но и средства массовой информации. Главное – это функция защиты, с целью извлечения уже не только материальной, но и политической выгоды. Самым интересным на этом этапе является то, что инновационный процесс превращается в рутинный и инновация «умирает», И чем сильнее будет власть защитников, тем сложнее будет пробиться новым инновациям. Это связано с тем, что в борьбе за ту идею, на которой был сделан политический капитал, политик будет уничтожать другие идеи, которые еще предстоит реализовывать. И тогда этот политик – идеолог второго ранга, будет ярым врагом других инноваций, вслед за которыми может появиться конкурент в борьбе за власть.
          Такова сегодняшняя диалектика инноваций, посредством которой может быть раскрыта история человеческого развития. Иногда социальные инновации остаются иллюзией и надеждой и превращаются в социальные мифы, потому, что эта технологическая цепочка «не проработана». С другой стороны, прорабатывая технологию осуществления новых идей и осуществляя их в практике, необходимо прогнозировать «смерть» инновации.
          Только понимая весь трагизм обновления и стагнации, механизма общественного развития, человек может подготовить себя к сложным и мучительным процессам преобразования в обществе.
          §4. Дихотомия исследовательских позиций и методологических подходов
          Признавая многообразие предметов, которые выделяются каждой наукой в объекте исследования, необходимо зафиксировать наличие двух основных позиций в исследовании конфликтов (Схема 8),
          Это очень важный момент, так как далее эти позиции будут предъявлены автором в раскрываемом содержании. Каждому человеку, который приступает к анализу конфликтов в среде и к анализу собственных конфликтов, следует интеллектуально разотождествлять эти две позиции. Это некоторый культурный образец работы с мыслью, доставшийся нам в наследство от философов разных времен.
          Первый подход исследователя-теоретика , второй, исследователя-практика. Эти позиции различны по целям, Задачам, методам, так же как и по требованиям к ним со стороны профессионального сообщества и общества в целом.
          Исследователь – теоретик (ИТ) – это носитель определенного научного знания какой-либо одной или нескольких научных дисциплин: права, социологии, психологии, педагогики и т, д Конфликт, как единый объект, «высвечивается», исследуется этими научными дисциплинами с точки зрения его (фасшепления» по предметам, а также постановки проблем, отбора специфических элементов содержания и фактов, использования научного понятийно-категориального аппарата, различных принципов организации материала. ИТ не включен в реальный конфликт, он находится от него на дистанции, анализируя его как объект и предмет исследования.
          Исследователь-практик (ИП) – это не только носитель научного знания, но это также человек, включенный в конфликт. Т.е. эту позицию может занимать субъект, как включенный в конфликт, так и тот, кто не является конфликтующим субъектом (консультант, социолог, управленец, политик, предприниматель и т.д), а оказывает некоторое вмешательство в конфликтную ситуацию, с целью изменения некоторых её характеристик и управления процессами в конфликтной ситуации.
          Различие заключается в том, что если ИТ будет вносить в действительность упорядоченные схемы со своей созерцательной позиции, то ИП будет стремиться к активной целенаправленной ориентации в конфликтной ситуации, так как именно в конфликтном взаимодействии существует возможность формирования новых социальных норм и культурных образцов, регулирующих эти отношения.
          Между этими позициями может существовать органическая взаимосвязь, но может и отсутствовать. Органическая взаимосвязь может быть пред-
          ставлена как технологическая помощь, однако рассматривать ее необходимо во всем разнообразии связей и отношений конфликтующих сторон друг с другом, с миром вещей и миром идей.
          Схема 8. Две исследовательские позиции: исследователь-теоретик ] исследователь-практик

          Технологии, прибжающие теоретические линия об объекте субъекту и технологии воздействия субъекта на объект
          I
          Рассмотрим особенности этих двух позиций. Требования к ИТ не предъявляются непосредственно практикой. Более того, результаты теоретических работ, особенно в общественных науках, позволяют наполнять некоторый «резервуар-накопитель», из которого на протяжении многих лет общество будет черпать идеи, модели, разработки, помогающие осмыслить процессы в обществе. Вероятно, поэтому во многих странах фундаментальные исследования финансируются государством, а конкретно-прикладные исследования в большей степени финансируются частным бизнесом, предпринимательскими структурами и конкретными заказчиками. Наука призвана раскрывать «значительно больше того, что реально могут освоить техника и производство», – писал Б.М Кедров [81, с 266]. Только сравнительно малая часть из того, что найдено и познано наукой, может иметь непосредственное практическое применение, а подавляющая масса научных данных остается в сфере чисто теоретических знаний. И для того, чтобы получить хотя бы один благоприятный шанс из ста, теоретику необходимо исследовать все сто шансов, хотя реализован будет лишь один из них ИТ не «завязан» непосредственно на практику, отношения с конкретной практикой носят опосредованный характер.
          Науке нужны понятия, выражающие вещи адекватно, отмечал Э Дюр-кгейм [57, с.445], – «такими, каковы они суть, а не такими, какими их полезно представлять себе для практики». В этом плане социолог (исследователь) должен освободиться от чувственного восприятия настолько, насколько это возможно Для теоретического познания требуется разделение и противопоставление того, что ранее было единым (а в данный момент это субъект – объектные отношения и связи). Такой процесс происходит в мышлении исследователя.
          Если мы обратимся к любой научной дисциплине, то в учебниках мы обязательно найдем две составляющие– собственно научную и практическую части. Научные исследования дифференцированы, и можно выделить «высокие» теории (макротеории) и микротеории, объясняющие локальные, иногда сугубо специфические явления в жизни человека. Конфликт, который переживается, сложно поддается дистанцированию как предмет, особенно со стороны конфликтующих сторон.
          С учетом того, что классическая наука требует, чтобы между познающим субъектом и объектом была выдержана дистанция, разотождествле-ние с конфликтной ситуацией, в которую включен ИП, требует применения интеллектуальных усилий и технологий, позволяющих, интеллектуально удерживать дистанцию В случае отсутствия возможности пользоваться технологиями разотождествления, специалист может знать о закономерностях развития конфликтных ситуаций и конфликтов, читать лекции, проводить консультации, однако в реальной конфликтной ситуации он может быть беспомощен и тогда эта ситуация будет его психологически разрушать. Такие знания, которыми воспользоваться в конфликтной ситуации невозможно в силу разных обстоятельств и причин, можно назвать «мертвыми знаниями».
          Одной из самых сложных проблем для специалиста в области практической конфликтология является переход от знаний к умению пользоваться ими, т к. именно это требование задается самим переходом от теории к практике. В состоянии ли ИТ, сохранив исследовательскую позицию, перейти в позицию ИП? Если мы отрицательно отвечаем на этот вопрос, тогда действительно между теорией и практикой существует огромная пропасть и претензии со стороны практиков, которые не в состоянии воспользоваться научными знаниями, вполне обоснованны.
          Вопрос заключается в том, как противопоставить конфликт как объект – Познающему субъекту, являющемуся одновременно и конфликтующим образованием, то есть частью объекта.
          Итак, назовем конфликтующее образование– субъект №1 (действующий), °н жепознающий субъект, который может исследовать себя из позиции
          субъекта №2. Он как бы «раздваивается» на две позиции: действующая и осознающая действие (схема 9).
          Схема 10. Двойственная позиция субъекта в конфликте

          Только выйдя в позицию субъекта №2, конфликтующее образование может занять позицию исследователя – теоретика. В противопоставлении субъекту №1, имеется возможность мысленно «расчленить» целостность объекта (в данном случае это конфликт и его составляющие элементы). То есть сам конфликтующий субъект проводит ту интеллектуальную работу, которую по отношению к нему проводит теоретик, как наблюдающий извне. Разница заключается в том, что полученные знания являются уже результатом интеллектуального труда ИП, занимающего позицию субъекта №2, а не теоретика, который не является участником конфликтной ситуации. С полученными знаниями субъект №2 может произвести обратное действие, позволяющее вернуться в целостность конфликта, т.е. совершить активное, преобразующее воздействие субъекта на объект, а значит и на себя, как на часть объекта (конфликтующее образование), так и на ситуацию в целом.
          Когда мы говорим о позиции ИП, то имеем в виду реальные конфликты, в которые он включен, т.е. сложные процессы, драматические отношения, стрессы, эмоции и разные интерпретации субъектами конфликтной ситуации. От ИП ожидается некоторый результат, основанный на знаниях в области конфликтов, владение инструментарием (методами, средствами # технологиями) в целях направления собственной энергии и энергии люден в конструктивное русло. Особенность практики состоит в том, что в не"1 нераздельно сливается субъект с объектом, т.е. субъект обнаруживает сво? единство с объектом, свою неразделимость с ним. Поэтому в ходе непосредственной практики ИП приходится открывать, изобретать самому приемы, методы и подходы, имеющие малую ценность в теоретическом но вполне результативные в конкретной конфликтной ситуации.
          Специфической особенностью является то, что теоретик имеет уже готовые определения и понятия, и в рамках уже заданных параметров начинает исследование. Однако реальное взаимодействие людей происходит не только на уровне понятий, но и смыслов, как обобщенных, так и индивидуальных, часто скрытых от исследователя – теоретика. Поэтому наряду с взаимодействием понятий существует и взаимодействие смыслов и «шысловъс: полей», неотделимых от самого человека (В.В. Налимов [111], П. Сорокин [140]). В случае, если теоретик раскрывает собственный, иногда определяемый не наукой, а личностной позицией, смысл, он тем самым предъявляет уже себя личностно, что противоречит принципу научности, т.е. дистанцированию и беспристрастности.
          Научность и дистанцирование, как установка, позволяет не считать собственные интересы теоретика (кроме научного) как бы «центром мира» и находить другую точку отсчета для ориентации по отношению к исследуемому «объекту». В этом подходе упускаются из виду смыслообразующие структуры и мыслительные процессы теоретика и тогда критике подвергаются гипотезы, методы, результаты и т.п. В этом контексте, Г.П. Щедровиц-кий называет такую «научную» установку «натуралистической» [179, с.279].
          ИП может вносить свой личностный смысл, рефлектируя одновременно процессы мышления, так как это содержание не отделимо от «объекта» исследования и требует не только внешней рефлексии по отношению к «объекту», но и внутренней рефлексии, высвечивающей «табло сознания» самого себя. Такой подход Г.П. Щедровицкий назвал «системодеятельностным» Здесь упор делается на поиске многомерности и различных оснований или критериев, имеющих одинаковое значение для ИП. Второй подход предполагает начинать исследования реальности без опоры на понятия и определения. ИП как бы заново наполняет своим содержанием «нечто», к чему придет в своих размышлениях, как будто делает первые шаги. Он как бы «высвечивает» реальность и делает ее «прозрачной», очищая от «чужеродного», неясного мифически идеологического, чувственно-слепого. И в этой прозрачности он (ИП) сам «приподнимает» реальность до некоторых идей, абстракций, понятий. Проделав такой путь, он вновь «погружается» в реальность, «очищенную от некоторых влияний и ее восприятия», и уже за свое понимание может взять ответственность на себя, не перекладывая ее на научные теории, идеологию, общественное сознание и т.д. В этом процессе исследования возможно раскрытие смысла многих представлений, сформированных на основании новых или отживших идей, интересов групп, содержания определений, на которых они «построены».
          Второй подход направлен, прежде всего, на выработку индивидуальных средств познания (и в этом плане субъективных), которые могут быть описаны, но не всегда могут быть научными, так как не в состоянии наполнить «резервуар» науки и не могут быть переданы для пользования. А так как ИП
          может получить ожидаемый результат только в том случае, если в конфликтной ситуации осознанно начнут действовать конфликтующие образования, то он должен владеть этими двумя подчодами. Таких требований к ИТ (в классической науке) действительно не предъявляется (таблица 11).
          Таблица II
          Различия в подходах исследователя-теоретика и исследователя-практика

          Фактор Исследователь-теоретик И П (в данном контексте –
          консультант по управлению)
          Задача В основном формируется ИТ, к В основном формируется
          ожидаемым результатам не заказчиком, иногда на основе
          предъявляются жесткие требова– сотрудничества с ИП (консуль-
          ния, особенно, когда дело тантом).
          касается поисковых работ.
          Продолжите– Срок завершения работ может Устанавливается более сжатый
          льность реше– варьироваться в достаточно и жесткий срок завершения
          ния задачи. широких пределах. работ
          Методологи– Исключает мыслительный Включает мыслительные
          ческий аспект. процесс ИТ процессы ИП.
          Получаемые Новые знания, новая теория Улучшение практики
          результаты. Повышение научного, професси– управления.
          онального уровня.
          Право Обычно доступ к информации Часто доступ к информации
          собственности имеют широкие круги для внешних пользователей
          на добытую пользователей закрыт.
          информацию
          Принятие По собственному усмотрению ИТ Свобода действий ограничена
          решений. может менять предпочтения к лишь основной задачей
          выпол-нению задач, предусмот– заказчика
          ренных научным планом.
          Академичес– Ограничена методикой, категори– Обеспечение минимально
          кая строгость ально понятийным аппаратом. необходимого уровня соответ-
          ствия решаемой задаче. __
          Оценка Внешняя – оценивается в сравне– Внутренняя – оценивается
          проделанной нии с тем, что происходит в самим заказчиком.
          работы. науке, учитывая направления
          развития.
          Поэтому, выделяя две позиции (ИТ и ИП) и разделяя два методологических подхода (натуралистический и системодеятельностный), мы тем самым задаем некоторое проблемное поле, в котором научные знания могут приобрести смысловое значение только тогда, когда они начинают оказывать влияние на изменение конфликтной ситуации. А это означает, что консультант –конфликтолог может и должен сознательно занимать эти две позиции.
          Основные характеристики различия двух исследовательских подходов к конфликтам могут быть изображены в виде сопоставления различных факторов (Таблица 11).
          Возможен ли синтез содержания разных исследовательских позиций и кто может быть носителем этого синтеза? Можно сформулировать некоторое предположение, что подлинный синтез требует такой позиции, которая смогла бы сохранить все, что возможно, из достижений культуры и науки в целях преобразования практики. Это значит, что один и тот же материал конфликтной действительности для позиции ИТ является предметом обозрения, для ИП он служит «средством конкретной ориентации».
          Именно стремление к конкретной ориентации заставляет ИП видеть вещи внутри данной конфликтной ситуации. Эту фундаментальную особенность взаимодействия теории н практики отметил Карл Манхейм [104, с.148], который четко сформулировал различия между «схематически упорядочивающей и активно ориентирующей» установками исследователя, которые определяются его позицией.
          Таким образом, конфликтолог-практик должен уметь интеллектуально и в действиях переходить из позиция в позицию и осознанно обозначать их в конфликтных ситуациях, с целью минимизации манипулирования общественным сознанием и сознанием конфликтующих сторон. Соответственно, быть специалистом только в одной области наук, ему недостаточно. Он вполне закономерно будет выходить на междисциплинарный уровень, так как ему будет «тесно» в круге научных дисциплин, он будет стремиться к поиску должного, что не всегда определяется наукой.
          Для ИП недостаточно и невозможно решать практические задачи, в рамках только одной научной дисциплины. Конфликтная действительность –это некоторое целостное структурное образование, и к какому именно научному или иному знанию необходимо обратиться специалисту или конфликтующим сторонам, на первом этапе не всегда ясно. Несомненно, что каждый человек в конфликтной ситуации может быть открыт только тому званию, к которому готово его сознание и которое он может освоить, то есть сделать своим. На сегодняшний день ситуация такова:
          • существует равенство всех сфер познания окружающего мира и человека (наука, культура, религия, искусство и т.п.);
          • частные (индивидуальные) формы жизни оцениваются как соиз
          меримые с социальными (общественными) последствиями;
          * семиотика показала, что мир порождается и определяется сознани
          ем человека. Отсюда равенство предметности;
          * изменилась событийная картина мира, в которой природа, техно
          логия, культура одновременно и управляемые, и стихийно разви
          вающиеся.
          • Что выбрать конфликтующему образованию из этой многоликос-
          ти, какой образ конфликтной реальности? Конфликт драматичен
          по своей сути, как ситуация неопределенности, в которой многие
          культурные образцы (и знания в том числе) потеряли ценностные
          ориентации в обществе, а новые не принимаются. Поэтому некото
          рые социально значимые культурные образцы, феномены необхо
          димо обсуждать как пространство возможностей. К таким феноме
          нам относится конфликт, который не может исследоваться или об
          суждаться сам по себе, а только в контексте самоопределения кон
          кретного исследователя (группы) по отношению к реальным собы
          тиям, участником которого он является.
          В отличие от любого социального явления, которое как объект изучается общественными науками, конфликт является особым объектом. Он не существует независимо от человека, а значит, и от исследователя. Конфликт является необходимой стороной любого взаимодействия как внешнего (интеракция), так и внутреннего (интроакция). Таким образом, перед конфликтологами стоит задача отойти от стереотипов обыденных представлений, что означает отказаться от субстанционального отношения к конфликту, а значит, исследовать не только конфликт (как предмет), но и дистанцию между исследователем и конфликтом.
          Таким образом, можно выделить две исследовательские позиции (теоретическую и практическую) и два подхода (натуралистический и систе-модеятельностный) независимо от того, в рамках какой науки исследуется конфликт. Это разделение позволяет поставить новые задачи перед новой профессиональной позицией (конфликтолог-практик) в России и соответственно разрабатывать проблемное поле в плане их подготовки, формирования ответственности и профессиональных критериев их деятельности в обществе.
          Критика знаний в реальных конфликтах (но не в теории) должна уступить место «принципу полилога», т.е. равнозначности многих знаний о конфликте. По отношению к мыслительным средствам построения понятий и представлений должен доминировать «принцип расщепления».
          §5. Практика осознанного использования конфликта
          Конфликт находит свое разрешение, подобно тому, как напряжение пружины в каком-то механизме устраняется смазкой (или промывкой азотной кислоты). Это разрешение конфликта снимает напряженность
          Л Витгенштейн «
          (онструктивная точка зрения на конфликт предполагает, что неизбежность конфликта вовсе не предполагает неизбежность тотального разрушения. Более того, многие исследователи считали, что конфликт созидателен, а насилие является следствием неумения им управлять. Конфликт мо-ясет быть рассмотрен как форма изменений, и тогда становится ясно, сколь велико его значение в развитии организаций. Отрицание же конфликта –является отрицанием развития общества, и отсутствие конфликта можно считать ненормальным явлением.
          Анализ теоретических работ позволяет зафиксировать, что существует, как минимум пять способов использования понятия «конфликт» [175, с.37]:
          1. Конфликт как «случившийся факт», т. е. как столкновение, по отно
          шению к которому надстраиваются различные технические и социальные
          образования, доводя фактическое столкновение сторон до полной структу
          ры конфликта.
          2. Конфликт как предмет исследования (теория классовой борьбы, те
          ория игр и т.д.).
          3. Конфликт как область специализации научных предметов (в психоло
          гии, правоведении, политологии, философии, социологии, педагогике и т. д.).
          4. Конфликт как средство исследования (аналитика). В данном случае
          конфликт рассматривается как своего рода экран, на котором можно уви
          деть то, что не видно при нормальном стечении обстоятельств (психоана
          лиз, артпроверка, провокации в психологических тренингах).
          5. Конфликт как искусственно создаваемый организатором механизм
          интенсивного мышления и деятельности (проблематизация, организация
          межгруппового и межличностного конфликта).
          Мы будем рассматривать конфликт, как один из приемов достаточно обширного арсенала (представленных в зарубежных и отечественных работах) методов управления и коррекции поведения конфликтующих субъектов в конфликтных ситуациях. Это прием, травмирующий и неприятный. Тем не менее, необходимо рассмотреть его с точки зрения технологии обучения, изменения и развития.
          1 Философские работа с 421 М 1994
          При возникновении противоречия между требованиями общества и личности возникает опасность углубления и деструктивного обострения противоречия и конфликта. В таком случае, (например, в педагогике) А.С. Макаренко считал, что не следует оберегать это «дефективное отношение», нельзя позволять ему расти, а необходимо уничтожить его, взорвать Он назвал такой прием «взрывом», для достижения которого конфликт доводится до последнего предела, до такого состояния, когда уже нет возможности, ни для какой эволюции, ни для какой тяжбы между человеком и обществом, когда вопрос поставлен ребром, быть или не быть членом общества, уйти или остаться? А.С. Макаренко рекомендовал искусственно создавать подобные кризисные ситуации для того, чтобы человек имел возможность коренным образом измениться, перерасти и возродиться к новой жизни [105, с.508]. С точки зрения подготовки подростков к агрессивной среде такой подход вполне оправдан и позволяет по-иному взглянуть на тепличные условия, создаваемые– в современных школах некоторыми педагогами, называющими это гуманистическим отношением.
          В педагогике конфликтные ситуации рассматриваются как возможность для учителей «высветить» состояние отношений между детьми и подростками в школьной жизни (классе). Стихийно возникающие конфликты, проявляющиеся в острых формах, используются в педагогических целях. Основная задача учителя, считает Б.Т. Лихачев, – активно вмешиваться в разбор конфликтной ситуации в случае ее обострения [99, с 204]
          Как прием, конфликт используется в психологии (например, в терапии) в целях коррекции поведения субъектов в разрешении реальных конфликтов. Одной из причин психических расстройств и недугов, в классической психодраме считаются ролевые конфликты [98, с.301-311]. Исходя из того, что человек «несет на себе отпечаток исполняемых им ролей», через них можно раскрыть непосредственно индивидуальную структуру личности иди конфликтующих партнеров. Ролевые конфликты могут возникнуть стихийно и могут разыгрываться с помощью специалистов в виде интерперсонального конфликта между разными людьми.
          Если мы обратимся к гуманистической психологии как направлению в психологии н психотерапии, теория и практика которого ориентирована на актуализацию внутренних ресурсов человека, то увидим, что там используется метод «групп личностного роста». Одна из разновидностей этого метода основана на принципе самораскрытия. Раскрываясь перед другими, рассказывая о своих глубоких и значимых переживаниях, чувствах, которые пациенты вызывают друг у друга, участники таких групп
          начинают лучше видеть, понимать и чувствовать самих себя, освобождаются от неадекватных психологических зашит и барьеров самовосприятия, искажающих образ «Я». Одним из необходимых условий развития и саморазвития является личностный риск. У человека, попадающего в ситуацию риска, активизируются рефлексивные процессы самосознания, позволяющие ему более осознанно и целенаправленно «выстраивать» свои действия. Гуманистическая психология на первое место при использовании этого метода выдвигает принцип «не навреди».
          Конфликт как прием применяется на многих семинарах смешанного типа. Так, например, В. Эрхард, начиная с 1982 г. проводит семинары в России. За рубежом он (там он проводит свои семинары с 1971г.) восстановил против себя и своих семинаров группу психиатров, которые считают, что подобные семинары-опыты могут оказать разрушительное действие на некоторых участников [98, с. 126 – 129]. «Он позволяет себе насмехаться над обучающимися, он педантичен и груб в обращении с ними». Критикуя его семинары, специалисты считают, что тренинги В. Эрхарда «дегуманизируют людей, сознательно подвергая их осмеянию, унижению и оскорблению». И не случайно напряжение и тревога, создаваемые, на семинарах приводили к частым психическим срывам. Он «отрицает коллективную деятельность», «призывает человека принять ответственность за свою собственную жизнь», отрицает взаимную поддержку и организованную борьбу». «Индивида превращают в асоциальное, а фактически в антисоциальное существо, так как индивид становится одиноким и психологически обнаженным». Он также применяет такие приемы, как длительные периоды дискомфорта, монотонность и утомление; нападает на систему убеждений, ценностей и модели поведения; лишает человека психологической и организационной защиты; осмеивает и критикует в авторитарной форме недостатки человека. Истерики и обмороки – обычное явление на этих тренингах. Его семинары называют «избиением в воскресную ночь».
          Отношение к таким семинарам зарубежных и отечественных специалистов различно. Так по материалам Российской ассоциации «Открытый мир» видно, что большинство участников вышеперечисленные разрушительные моменты не отметили, 96% участников были в восторге от тренинга (среди них доктора и кандидаты наук, депутаты и руководители, студенты и домохозяйки). По опросам анкетирования (март 1991г.) положительно к семинару отнеслись – 96% опрошенных, негативно – 3%, 1% –безразлично [76, с.76-77].
          В инновационных играх конфликт как прием используется для активизации участников, выделения и уточнения позиций, точек зрения,
          мобилизации усилий и концентрации сил, B.C. Дудченко отмечает, что это «самое сильное средство и самая острая форма организации групповой работы, поэтому использовать его следует с величайшей осторожностью» [50].
          В организационно-деятельностных играх (ОДИ) Г.П. Щедровицкий выделяет три пояса «мыследеятельности», один из которых – пояс «мысли-коммуникации», наполнен борьбой и взаимоотрицанием. Этот пояс «не поддается различению правильного и неправильного». Он живет «по принципам полилога (т.е. многих логик), противоречий и конфликтов» [179, с.135-143, 493-494]. Именно конфликты, противоречия и борьба придают этому поясу (мысли-коммуникации) особый смысл и оправдывают его существование в качестве особого пояса. Он может быть рассмотрен с точки зрения необходимого средства и формы совместлой работы «над общими проблемами, которые изучаются разными дисциплинами, т.е. включают в себя формы междисциплинарной коммуникации и полипредметного мышления». На этом уровне вся работа оформляется как ситуационный анализ причин и источников противоречий, конфликтов и разрывов в деятельности. Интеллектуальный выход за пределы ситуации как рефлексивный в этом плане оказывается «чисто негативной, чисто критической и разрушительной связью; чтобы стать положительным творческим механизмом, она должна еще дополнить себя какой-то конструктивной процедурой, порождающей условия и средства, необходимые для объединения реф-лектируемой и рефлектирующей деятельностью в рамках подлинной кооперации» [179, с.135-143, 493-194].
          В некоторых работах фиксируется рефлексивное мышление. Риск разрушения и личностный рост человека сопровождаются развитием рефлексивного мышления, опасность которого описал один из слушателей лекций И. Фихте; «молодые люди, споткнувшиеся столь рискованным образом о первую попытку умозрения, могли при дальнейших своих стараниях попасть в весьма опасное духовное состояние» [160, Т.1,, с.686].

Социологическая школа конфликтологии (2 3 4 5 6 7 8)