Психология МЕНЕДЖМЕНТА 11

Психология МЕНЕДЖМЕНТА (2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18)


          Часть 11

          т видит содержание и значение своей деятельности. При одной и той же цели, но при разных мотивах деятельность будет приобретать для субъекта разный личностный смысл. Например, при формально идентичной цели деятельности руководителя – обеспечить максимальную эффективность организации (или конкретнее – максимазацию прибыли) его мотивы могут.быть различными. Это могут быть так называемые карьеровые мотивы, когда получение максимальною результата субъективно рассматривается как средство создания собственного позитивного имиджа, способствующего дальнейшему продвижению в иерархии управления. Но это могут быть и так называемые внутренние мотивы. Они связаны с тем, что для субъекта большой интерес представляет сам процесс деятельности, ее содержание. В этом случае личностный смысл деятельности для субъекта будет уже совершенно иной. Она будет являться для него не средством реализации более широких – карьеро-вых устремлений, а обладать самоценностью и удовлетворять его профессиональным мотивам.
          В связи с важностью соотношения мотивов и целей, приводящих к формированию личностного смысла деятельности, в психологии существует понятие вектора мотив-цель. Это как бы «стержень», организующий вокруг себя всю систему деятельности. Вектор мотив-цель выступает в роли своеобразного «стержня», организующего всю систему психических процессов и состояний, которые в эту деятельность включаются. «Динамика перцептивных, мнеми-ческих, интеллектуальных и иных психических процессов, а также их взаимоотношения и взаимопереходы в контексте развертывающейся деятельности существенно зависят от основной образующей: вектора мотив-цель. То же молено сказать и о динамике работоспособности и эмоциональных состояний» [51]. Личностный смысл окрашивает деятельность в субъективные тона и определяет ее значимость для человека. Вектор мотив-цель выступает основным структурообразующим механизмом деятельности и определяет собой ее «технологию» – сам процесс достижения поставленных субъектом целей.
          Существует три основные формы субъективных целей: цель-образ, цель-результат и цель-уровень достижений. Цель-образ – это идеальное представление будущего результата деятельности, образ этого результата, складывающийся до начала деятельности. Это – своего рода «мысленная картинка» того продукта, кото-

          336 ГЛАВА !9. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ Б УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          рый должен быть получен в конце деятельности. Например, реализуя деятельность по подбору кадров, руководитель формирует некоторый образ «идеального» (или нормативного) исполнителя для той или иной должности, включающий ряд основных требований к нему, его параметров (личностных и профессиональных качеств). Этот образ и будет в конечном итоге определять критерии отбора того или иного кандидата. Однако далеко не всегда цель может быть сформулирована в этом виде. Не менее, а, пожалуй, более распространенной является форма цели-результата. Например, типичной целью руководителя является следующая ее формулировка: «выполнить плановое задание». Здесь цель невозможно представить в виде какого-либо наглядного или мысленного образа. Она предстает как совокупность некоторых, в том числе количественно выраженных и словесно представленных требований к параметрам деятельности («обеспечить выпуск такого-то количества продукции, в такие-то сроки и с такими-то параметрами и издержками»). Цель-образ и цель-результат могут различаться для субъекта тем, какой уровень качественных показателей деятельности он считает для себя приемлемым; иными словами – какую «планку» будущего результата он устанавливает для себя до начала деятельности. Например, одна и та же цель-результат «сдать экзамен» – для каждого студента конкретизируется в различном субъективно ожидаемом и планируемом уровне – в той или иной оценке. Поэтому конкретное значение цели – уровня достижений также существенно влияет на сам процесс деятельности – на подготовку к экзамену.
          В любой своей форме цель складывается до начала деятельности, а затем удерживается памятью в процессе деятельности, регулирует и направляет ее. Идеальный образ, представление будущего результата является регулятором деятельности. В этом плане в психологии установлен основной и достаточно своеобразный механизм действия целей. Процесс деятельности регулируется идеальным представлением о результатах, т.е. определяется тем, чего еще нет, но что должно быть получено в итоге деятельности. Иначе говоря, «причина» (сама деятельность) и «следствие» (ее результат, представленный в идеальной форме) как бы меняются местами: сначала есть цель как образ результата, а затем и на ее основе развертывается сама деятельность. Такой тип соотношения причины и следствия – тип организа-

          19.2. СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 337
          ции какого-либо процесса (в данной случае деятельности) получил название «детерминации по г^ели», или целевого детерминизма.
          Важнейшим свойством целей деятельности является, далее, то, что в своей деятельности субъект преследует обычно не одну, а множество различных целей. В связи с этим возникает необходимость соорганизации различных целей. Это происходит на основе упорядочивания целей по их объективной и субъективной значимости – приоритетности. Более того, даже в том случае, когда речь идет о какой-либо одной цели, одном виде деятельности, общая цель всегда конкретизируется и детализируется в совокупности подцелей различных порядков соподчинения. Общая и конкретные цели выстраиваются в определенную иерархию, предстают в качестве «дерева целей», в котором они должны быть увязаны и взаимосогласованы. Иерархичность системы целей – важное условие придания целостности, организованности всей деятельности, поведению. Цели различных уровней в идеале должны не противоречить друг другу, а «работать друг на друга». Аналогичный механизм описан в теории управления и получил название принципа «взаимоподдерживающих целей» (см. гл. 4).
          Ключевым моментом процесса целеобразования является сам механизм возникновения – порождения целей. Его обозначают как механизм генерации субъективных целей. В настоящее время выделяются несколько основных способов генерации целей. Во-первых, цель может формироваться на основе осознания мотива и нахождения того объекта, который позволит реализовать этот мотив. Например, материальные мотивы могут быть удовлетворены через получение вознаграждения за выполнение той или иной работы. Субъект выбирает ту из них, которая, по его мнению, наилучшим образом (и с допустимыми затратами сил) позволит их удовлетворить. Формируется цель – выполнить ту или иную работу для реализации имеющихся мотивов материального плана.
          Во-вторых, новые цели могут порох<даться и в результате того, что первоначально сформулированная цель по каким-либо причинам оказывается невыполнимой и требуется ее переформулирование или вообще – постановка совершенно иной цели.
          В-третьих, цели могут генерироваться и посредством выбора субъектом той или иной из них среди некоторого заданного
          22-7615

          338 ГЛАВА 19. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          альтернативного их множества. Существует два основных типа задания целей (в том числе и целей в управленческой деятельности): 1. Способ нормативного задания целей, когда они уже в готовом виде «доводятся» до исполнителя (или предписываются вышестоящими инстанциями руководителю). Этот способ обозначается как механизм «принудительного» целеобразования. 2. Цели могут генерироваться и ненормативно, а являться продуктом активности, инициативы самого человека. В этом случае имеет место явление «добровольных» целей.
          Существует и еще один – производный от двух основных способ (комбинированное целеобразование). Нормативно задаваемая цель рассматривается субъектом не только как необходимость, а личностно принимается им как обоснованная, справедливая и приобретает характеристики «добровольной» цели. В психологических исследованиях доказано, что «добровольные» цели характеризуются значительно большей эффективностью и продуктивностью деятельности. На «втором месте» стоят комбинированные цели. «Принудительные», навязанные цели наименее конструктивны. Данная закономерность лежит в основе ряда требований к руководителю, осуществляющему формулировку целей перед подчиненными. В частности, необходимо предоставлять им возможно большую свободу в формулировке целей; воз-можно более широко и действенно привлекать их к самому процессу формулировки и утверждения целей (а не только к их реализации). Важным является и требование, согласно которому цель должна быть не только понята подчиненными как необходимая, но и принята ими как субъективно значимая. Все эти и другие требования вытекают, таким образом, из фундаментального психологического феномена – коренного различия «своих» и «чужих» целей, разной эффективности деятельности при добровольном и принудительном целеобразовании. Истинное искусство и профессионализм руководителя состоят в том, чтобы уметь трансформировать изначально «чужие» для исполнителей цели (предлагаемые руководителем) в «свои» для них – т.е. не только понимаемые, но и принимаемые ими. Лишь в этом случае цели обретают действенность и динамическую силу, а деятельность по их достижению становится эффективной.
          Прогнозирование. Этот процесс тесно связан с целеобразова-нием, поскольку формулировка (или выбор) целей всегда опирается на прогноз будущих событий, изменений состояния управ-

          19.2. СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 339
          ляемой организации. С психологической точки зрения процесс прогнозирования базируется на фундаментальной способности человека к предвосхищению – антиципации будущего. В свою очередь, антиципация является главной формой так называемого опережающего отражения субъектом действительности. Окружающий человека мир характеризуется противоречивым единством изменчивости и постоянства, вариативности событий и их повторяемости, цикличности; наличием определенных устойчивых закономерностей, связывающих прошлое, настоящее и будущее. На основе усвоения этих закономерностей, понимания временной цикличности событий и их частичной повторяемости оказывается возможным «заглядывать в будущее», отражать в сознании то, чего еще реально нет, но что с большой вероятностью должно произойти. Эта прогностическая информация учитывается при организации деятельности, позволяет заблаговременно учесть возможные события и тем самым значительно уменьшить неопределенность среды. В силу этого феномен опережающего отражения и процесс антиципации имеют универсальное значение для всех сторон жизни и деятельности человека. Для человека характерным является не только отражение прошлого и настоящего, но и активное овладение перспективой будущего. На его основе человек оказывается в состоянии действовать с определенным временным упреждением, «выходить за горизонт» наличного, что резко увеличивает его адаптивные возможности.
          Понятно, что особую важность прогнозирование и антиципация имеют именно для управленческой деятельности. Дело в том, что задачи, цели, планы руководителя реализуются не им самим и не сразу после их выработки, а спустя определенное время (необходимое для их доведения до подчиненных и организации исполнения). Они уже изначально предназначены для – пусть и не столь отдаленного – будущего, для перспективы. Поэтому в самом процессе их выработки объективно необходим учет прогностической информации о тех изменениях, которые произойдут в ближайшее и более отдаленное время.
          Процессы прогнозирования и антиципации, как и все другие интегральные процессы, могут развертываться в разных формах, отличающихся мерой сложности и содержанием, ^го может быть текущее прогнозирование, включенное в выполнение каких-либо иных действий и задач. Это – и специальные, осознаваемые и произвольно регулируемые субъектом действия по
          22"

          340 ГЛАВА 19 РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          реализации прогноза. Наконец, это – и самостоятельная деятельность, связанная с выполнением функций стратегического планирования и прогнозирования в управлении. Причем в последнем случае она может реализовываться не только в индивидуальной, но и в совместной, коллективной форме.
          Важной особенностью процессов прогнозирования и антиципации является то, что они имеют уровневое строение [52]. Это значит, что они могут реализовываться на качественно разных уровнях сложности, с использованием различных психических процессов и механизмов. В настоящее время описано шесть таких уровней. Субсенсорный уровень антиципации включает неосознаваемые операции, обеспечивающие подготовку – преднастройку на выполнение определенных действий и даже отдельных движений, а также потенциальную готовность к тем или иным двигательным актам. Сенсо моторная и перцептивная антиципация, базируясь на процессах ощущения и восприятия, позволяет организовать действия не только на основе актуально воспринимаемых образов, но и с учетом тенденций их изменения, с учетом возможности появления новой информации. Пред-ставленческая антиципация базируется на существовании и функционировании так называемых антиципационных схем. Это – целостные представления о тех или иных ситуациях, включающие как обобщенную информацию прошлого опыта человека, так и тенденции их вероятных изменений. На высшем – речемыслительном уровне антиципации становится возможным глубокое и широкое обобщение и классификация ситуаций. Благодаря этому может осуществляться внеситуацион-ное планирование деятельности. Основным механизмом антиципирования на этом уровне выступает формулировка гипотез об ожидаемых событиях [52].
          Сопоставление антиципации указанных уровней позволило выявить дополнительные особенности этого процесса. Во-первых, каждый уровень антиципации соответствует определенному уровню сложности решаемых задач. Во-вторых, на каждом последующем уровне (от субсенсорного до речемыслительного) увеличивается «дальность» – разрешающая способность осуществляемых прогнозов, их временная перспектива. В-третьих, при этом усложняется и содержание самого процесса антиципации, изменяется состав тех психических процессов, на основе которых она осуществляется.

          19.2. СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 341
          В управленческой деятельности роль антиципации резко возрастает; она выступает в новой форме. Дело в том, что синхронизация индивидуальных действий исполнителей, являющаяся сутью управленческой деятельности, возможна лишь при одном решающем условии – предвосхищении планируемых действий и тех ответных реакций, которые возникнут в ответ на них. В результате этого возникает рефлексивная антта$ипация формируется уже не только индивидуальный, но и коллективный прогноз; возникает своеобразный совместный антиципационный эффект [32]. Благодаря ему достигается не только лучшее взаимопонимание участников совместной деятельности, но и еще более возрастает глубина – «дальность» антиципации и ее точность (разрешающая способность). Коллективная, рефлексивная антиципация образует поэтому высший (и по сложности, и по мощности) уровень прогнозирования. Именно он наряду с рече-мыслительной антиципацией наиболее специфичен природе и содержанию управленческой деятельности.
          Антиципация, следуя за целеобразованием и базируясь на нем, в то лее время является основой для другого регулятивного процесса – принятия решения. Более того, саму антиципацию часто определяют через процесс принятия решения. Например: «Антиципация – это способность действовать, принимать те или иные решения с определенным временно-пространственным упреждением в отношении ожидаемых будущих событий» [52]. Этому – важнейшему для руководителя процессу – специально посвящена следующая глава.
          Планирование и программирование. Содержание этих процессов частично уже было раскрыто в разделах, посвященных функции планирования в управленческой деятельности и специфике когнитивных процессов в ней. Необходимость обращения к ним и при анализе структуры деятельности руководителя, и при рассмотрении психических процессов, лежащих в ее основе, очень показательна. Во-первых, она подчеркивает явное и очевидное сходство системы регулятивных процессов и основных функций управленческой деятельности. Как среди первых, так и среди вторых одно из главных мест принадлежит именно планированию. Оно развертывается в отношении совместной деятельности – и тогда предстает как функция управления ею. Но оно имеет место и в структуре индивидуальной деятельности – и тогда предстает как специфический регулятивный про-

          342 ГЛАВА 19. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          цесс ее организации. Во-вторых, планирование, наряду с принятием решения, является и важнейшим компонентом практического интеллекта руководителя как основного когнитивного регулятора его деятельности: во многом предопределяет эффективность его познавательно-преобразующих действий. Во всем этом проявляется главная особенность процесса планирования, которая характеризуется понятием его «вездесущести»: оно выступает как сквозной процесс управленческой деятельности.
          Строение процесса планирования в деятельности руководителя и его главные особенности во многом идентичны тем характеристикам, которые рассмотрены при анализе планирования как управленческой функции. Так, планирование в деятельности руководителя может быть предварительным и текущим; краткосрочным и перспективным; может выступать либо в относительно «жестком» (алгоритмизованном), либо в «мягком» виде (так называемое гибкое, или вариативное, планирование). Оно может быть либо детализированным и конкретным, либо намеренно обобщенным; может различаться по своему объекту и предполагать либо плановое распределение задач среди подчиненных, либо планирование производственного процесса. Наконец, оно может носить либо индивидуальный характер, либо к нему подключаются другие лица, и тогда оно выступает в коллегиальной форме.
          В любом случае, однако, план, так же как и цель, формулируется до начала деятельности, или ее отдельных этапов. Он выступает поэтому сначала в идеальной форме. Но, в отличие от цели, отражающей представления о будущем результате деятельности, в плане отражаются стратегия и тактика прогресса ее осуществления. Следовательно, основная функция планирования – это пространственно-временное упорядочивание деятельности, выработка общих ориентиров деятельности и конкретных средств реализации ее целей и подцелей. План – это своеобразный «мост» от принятия решения об общих целях деятельности и ее основных требований к конкретной программе их реализации.
          В деятельности руководителя планирование приобретает специфические особенности, связанные с характером ее предмета. Оно перестает быть только планированием индивидуальной деятельности самого руководителя; важнейшей становится задача планирования совместной деятельности: план разрабатывается не

          19.2. СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 343
          «для себя» (точнее – не только для себя), а «для других». Планирование становится поэтому и своеобразным метапланированием, выходящим за рамки индивидуальной деятельности руководителя. В психологии, однако, процесс планирования раскрыт, в основном, на материале индивидуальной деятельности. В этом отношении выделяются три основных способа планирования.
          Элементарный способ планирования – работа «по ориентирам». В этом случае действия строятся и соорганизуются по принципу реактивных ответов на внешние события. При этом выраженность самого планирования как разработки идеальной, предварительной схемы деятельности здесь минимальна. Деятельность в значительной мере подчинена ходу внешних событий. Способ планирования более высокого уровня сложности – это «работа по образцам». При этом человек имеет достаточно четкий предварительный, но стандартный (жесткий) план и стремится к его неукоснительному выполнению в установленном порядке. Возникающие «нештатные ситуации», трудные условия могут в этом случае полностью дезорганизовывать деятельность. Такой способ характерен для консервативно-репродуктивного стиля управления. Наиболее эффективный способ – это планирование деятельности с учетом предполагаемых изменений условий, в том числе вероятного возникновения тех или иных событий. В этом случае намечается общая стратегия деятельности без ее чрезмерной детализации, что дает возможность гибкого переформулирования, изменения планов в зависимости от изменения условий деятельности.
          Основным противоречием процесса планирования и потому главной его трудностью является антагонизм между двумя основными параметрами планов. С одной стороны, чем более детальным будет планирование как процесс и сам план как его продукт, тем, при прочих равных условиях, будет выше и эффективность развертывающейся на его основе деятельности. Это требует максимальной детализированности и конкретности планов. Но, с другой стороны, прогностическая информация, на основе которой формулируются планы, является принципиально неопределенной, а потому – неполной, неточной, ненадежной. Следовательно, план должен быть достаточно свободным, гибким, допускать возможности его трансформации в случае необходимости. Уметь найти оптимальную грань между конкретностью и обобщенностью, жесткостью и гибкостью – главное требование

          344 ГЛАВА 19. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          к планированию в управленческой деятельности, одно из важнейших качеств руководителя. В этом отношении нет и не может быть стандартных рецептов; однако в теории управления сформулирован ряд условий эффективного планирования в деятельности руководителя. Кратко их суть состоит в следующих положениях.
          Во-первых, это способность к быстрой генерации ряда альтернативных планов. Во-вторых, это выработка общей стратегии поведения на основе анализа и сравнения нескольких планов. В-третьих, это наличие в структуре плана как бы двух уровней – стратегического и тактического. Стратегический уровень определяет общую направленность действий и должен подвергаться изменениям. Тактический уровень, наоборот, не только может, но и должен трансформироваться с учетом меняющейся ситуации. «План, – отмечает Б.М. Теплов, – не может быть чем-то неизменным, застывшим, мертвым. Он должен быть в некотором смысле подобен живому организму, каждое мгновение меняющемуся, обновляющемуся и именно благодаря этому сохраняющему свою жизнеспособность» [92]. В-четвертых, это сочетание гибкости планов на стадии разработки с их твердостью на стадии реализации. Это требование хорошо сформулировал Наполеон: «Первое качество главнокомандующего: иметь холодную голову, которая верно отражает предметы, не воспламеняется никогда и не дает ослепить себя и расстроить добрым или худым известиям» [64]. В-пятых, это способность не только видеть ряд планов, ведущих к выходу из ситуации и являющихся поэтому приемлемыми, но также – к поиску и нахождению лучшего из них.
          Содержание процесса планирования имеет в своей основе определенную и закономерную – инвариантную последовательность нескольких основных этапов. Они составляют временную структуру планирования. 1. Общая ориентировка в ситуации, определение основных трудностей для достижения стоящих перед субъектом целей. 2. Выработка ряда альтернативных вариантов выхода из создавшейся ситуации. 3. Сравнительный анализ этих вариантов, «взвешивание» их преимуществ и недостатков, а также определение «цены», которую потребует реализация каждого из них. 4. Собственно выбор того или иного варианта, максимизирующего вероятность достижения общих целей деятельности. 5. Конкретизация и детализация этого планового варианта и разработка «технологии» его исполнения. 6. Реализация

          19.2. СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В У11РАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 345
          плана. 7. Оценка эффективности реализации;, внесение в случае необходимости коррекций в него; сопоставление реально достигнутых результатов с исходными целями.
          Руководитель в своей деятельности, как правило, реализует не какой-либо один план, связанный с решением одной задачи, выполнением одной функции, а сразу нескольких планов. В связи с этим в управленческой деятельности возникает еще одна специфическая особенность планирования – необходимость согласования нескольких планов в непротиворечивую систему. Они должны «выстраиваться» как по значимости, так и по очередности (что надо сделать в первую очередь; что можно или нужно отложить)1.
          Одной из отличительных особенностей планов в целом и плана руководителя в особенности является их иерархичность. Этим свойством процессы планирования отличаются от очень сходных с ними, но более частных процессов программирования. План в начале его разработки определяет не столько конкретную жесткую последовательность действий, сколько их общую структуру, т.е. то, что и как должно быть реализовано. Отдельные действия, задачи исходно распределяются в нем по степени значимости, важности – занимают как бы разные уровни в иерархии плановых мероприятий. Иерархия этих мероприятий определяет затем последовательность исполнительских действий. В этот момент планирование дополняется собственно программированием, переходит в него. Программа деятельности – это уже как бы выстроенная вдоль оси времени конкретная цепь действий, их алгоритм. Программа, таким образом, отличается от плана тем, что она имеет одномерную, а не иерархическую структуру. Поэтому существует положение, согласно которому процесс программирования есть не что иное, как завершающий этап процесса планирования. Сама же программа есть окончательный результат – продукт процесса планирования. Хотя эта точка зрения не является единственной, она достаточно конструктивна. Во-первых, она указывает на простой и конкретный
          1 Главным из этих критериев является не «срочность», а именно значимость. В менеджменте сформулировано в связи с этим общее правило: «сначала надо делать важное, а потом – срочное». Аналогичную мысль высказывал выдающийся полководец – А. Мольтке: «Последовательное осуществление одной и той же мысли, хоть сколь-нибудь отвечающей данной обстановке, скорее приведет к цели, чем постоянное составление новых планов» [по 92].

          346 ГЛАВА 19. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          признак отличия планирования от программирования. Во-вторых, она вскрывает их реальное единство и преемственность. На основе программы оказывается возможным переход от плана к собственно исполнительским действиям.
          Самоконтроль выполняет по отношению к индивидуальной деятельности ту же функцию, что и контроль по отношению к совместной деятельности. Поэтому содержание, способы, механизмы самоконтроля во многом тождественны таковым в процессах контроля (см. гл. 11). Главное отличие самоконтроля от контроля состоит в том, что меняется сам объект его приложения: им становится своя деятельность, а не деятельность других. Вместе с тем все основные «технические» приемы контроля как бы переносятся и на реализацию функции самоконтроля. В силу этого целесообразно отметить лишь специфические особенности процесса самоконтроля.
          Все они определяются соединением в процессах самоконтроля субъекта и объекта контроля. По отношению к деятельности руководителя, однако, складывается еще более сложная и специфическая ситуация. Он одновременно должен выполнять функцию контроля (за подчиненными) и реализовывать жесткий самоконтроль (за своей деятельностью). Это является еще одним проявлением феномена маргинальности руководителя: он должен одновременно контролировать и оценивать и других, и себя. Д^я этого должна быть некая система контрольно-оценочных эталонов; причем она должна быть единой и для себя, и для других. Понятно, что такое «единство» – это труднодостижимый идеал. Различия в отношениях «к себе» и «к другим» постоянно дают о себе знать, являются типичным источником напряженности и конфликтов в деятельности руководителя.
          В психологии принято классифицировать формы и виды самоконтроля по четырем основным принципам: временному, модальностному, структурному и принципу произвольности.
          В соответствии с временным принципом следует различать предварительный (антиципирующий), текущий (промежуточный) и результирующий (заключительный) виды самоконтроля.
          В соответствии с модальностным1 принципом различают зрительный, слуховой, тактильный, кинестетический, а также
          1 Понятие ллодальности обозначает ту или иную разновидность оигущения: зрительные, слуховые и т.д.

          19.2. СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 347
          комбинированный виды самоконтроля. Они различаются по тому каналу, который обеспечивает поступление информации о результатах выполнения действий. Эта информация затем сличается с контрольными эталонами. Ведущая роль в деятельности в целом, и в управленческой деятельности в частности, принадлежит зрительному и слуховому видам самоконтроля.
          В соответствии со структурным принципом виды самоконтроля различаются в зависимости от того, на каком уровне он реализуется. В этом плане можно говорить о биологическом уровне самоконтроля (гомеостазе); о физиологической саморегуляции основных систем жизнедеятельности; о психофизиологической регуляции состояний; о психологическом самоконтроле деятельности; о социальном контроле и самоконтроле поведения.
          Наконец, в соответствии с принципом произвольности следует различать произвольный и непроизвольный виды самоконтроля. Непроизвольный самоконтроль реализуется автоматически, без его осознания, и включен в выполнение практически всех действий. Произвольный самоконтроль, напротив, характеризуется постановкой осознаваемой цели – «проконтролировать, проверить себя». Он выступает поэтому в качестве вполне самостоятельных действий и их систем.
          Коррекция как процесс организации деятельности наиболее специфична среди интегральных процессов. Во-первых, она завершает и как бы «замыкает» собой общий цикл построения и регуляции деятельности, а также каждого отдельного ее этапа. На это обстоятельство следует обратить особое внимание: именно коррекция, а не исполнение и его результаты является действительно завершающим этапом деятельности. Дело в том, что сам по себе результат еще не говорит о том, достигнута цель деятельности или нет. После получения результата имеют место дополнительные и сложные процессы.
          Так, результат должен быть вначале воспринят и получена информация о нем. Она обозначается понятием обратносвязе-вой информации о результате. Далее, эта информация должна быть сопоставлена с идеальной целью (процесс сличения «цель-результат»). Наконец, должно быть определено, насколько реальный результат соответствует цели. Как правило, полного согласования между ними не бывает. В силу этого обязательным компонентом в организации деятельности является определение

          348 ГЛАВА 19. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          степени рассогласования идеальной цели и реального результата, после чего происходит коррекция – как бы «доводка» реального результата до идеальной цели или до приемлемого приближения к ней. Коррекция развертывается с разной мерой выраженности в зависимости от величины обнаруживаемых рассогласований цели и результата. Если рассогласования минимальны, то и коррекция будет носить либо констатирующий характер («результат достигнут»), либо быть в основном «косметической» и направленной на устранение деталей. Если же рассогласование цели и результата велико, то усложняется и коррекция. В случае полного рассогласования намеченных целей с реально достигнутыми результатами коррекция может приобретать форму повтора всего деятельностного цикла – форму «новой попытки» достичь цель. Требуется вновь вернуться к исходной цели, радикально пересмотреть выбранные ранее средства и методы ее достижения (поскольку они не дали результата) и вновь реализовать деятельность.
          Во-вторых, в свете этого понятно, что коррекция по своему содержанию уже как бы выходит за пределы регулятивных процессов и может принимать вид новой деятельности (или, по крайней мере, новых действий) по исправлению допущенных ошибок. В этом виде коррекция выполняет и роль связующего звена между различными циклами, видами деятельности. Являясь завершающим этапом одного деятельностного цикла, она позволяет перейти к началу другого цикла; или же показывает направления изменения первого цикла и требует возврата к его началу.
          Благодаря процессам коррекции деятельность принимает как бы замкнутый – кольцеобразный (точнее – спиралевидный) характер. Она приобретает наряду со свойством целенаправленности также и свойство цехедостшаемости.
          В-третьих, на основе процессов коррекции и через эти процессы происходит самообучение субъекта, расширение и обогащение его профессионального опыта, повышение общего уровня компетентности. Процессы коррекции связаны с исправлением собственных ошибок и недочетов. Но, как известно, ничто не учит так сильно и эффективно, как свои собственные ошибки и уроки, извлеченные из них (в частности, найденные и реализованные способы устранения ошибок – т.е., фактически, коррекции). С психологической точки зрения механизмом самообуче-

          19.2. СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ РЕГУЛЯТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 349


          350 ГЛАВА 19. РЕГУЛЯТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          ния выступает вся система явлений, связанных с процессом коррекции: восприятие результата, обратная связь с ней, интерпретация обратносвязевой информации, ее сличение с идеальной целью, обнаружение рассогласований, определение и реализация коррекционных действий, их оценка, а также фиксация в памяти эффективных способов коррекции, а впоследствии – и профилактики ошибок. Особо выражена самообучающая роль коррекции в деятельности управленческого типа. Это связано с несопоставимо большей, чем во многих иных видах деятельности, «ценой ошибки», с более высокой ответственностью.
          Итак, рассмотренные регулятивные, интегральные процессы наряду с когнитивными являются второй основной группой процессов организации профессиональной деятельности в целом и управленческой деятельности в частности. Их значимость для понимания специфики управленческой деятельности связана с двумя основными причинами. Во-первых, они подобны системе основных управленческих функций и являются поэтому психологической основой для их реализации. Во-вторых, эти процессы образуют в своей совокупности замкнутый контур регуляции деятельности, ее кольцо, цикл. Они поэтому непосредственно определяют собой психологическое строение деятельности руководителя, ее психологическую архитектонику.
          Это молено проиллюстрировать одной из существующих схем, раскрывающих психологическую структуру деятельности (рис. 24).

          Глава 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ
          УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          Процессы принятия управленческих решений (ПУР) имеют особую значимость для управленческой деятельности. Поэтому их характеристика также наиболее важна для психологического анали
иза этой деятельности. Функция выработки и принятия управленческих решений, как было показано в гл. 8, является ключевой, центральной во всей структуре управленческой деятельности; она в наибольшей степени определяет ее качество и эффективность. Она также наиболее характерна для специфики управленческого труда, поскольку «главная функция менеджеров – это принятие решения» [62]. Процессы управленческих решений включены и во все иные функции управления, составляют их важнейший компонент и значимо влияют на их качество. Они распределены по всему управленческому циклу.
          В структуре индивидуальной деятельности руководителя они также занимают центральное место. С одной стороны, они базируются на всех иных – когнитивных, регулятивных, коммуникативных процессах, а с другой – сами являются основой для последующих управленческих действий. Поэтому они представляют собой своеобразный «мост» между ориентировкой в проблеме и действиями по ее разрешению; выступают переходом от познания ситуации к действию в ней. От того насколько «удачным по конструкции и крепким по исполнению» будет этот мост, решающим образом зависит вся деятельность руководителя. Все иные – также важные процессы – оказывают то или иное влияние на управленческую деятельность (подчас очень большое). Принятие решения уже не просто «влияет на», а определяет эффективность управленческой деятельности1. Поэтому многие иные функции управления могут быть переведены
          1 С этимологической точки зрения имеет место своеобразная игра слов: принятие решения имеет не только большое, но именно решающее значение для деятельности.

          352 ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          на соподчиненные уровни руководства и распределены по ним, но только не окончательные решения. Они всегда остаются прерогативой высшего уровня. Главным «мерилом власти» и основным признаком централизации руководства выступает та или иная степень концентрации функций по принятию решений. Это обстоятельство очень важно и в плане дальнейшего развития науки и практики управления в целом. Оно показывает, что главной перспективой их развития является исследование именно процессов ПУР. На это обращают внимание многие ведущие теоретики управления. Например, Г. Кунц и С. О"Доннел отмечают: «Поскольку для управления более всего характерно принятие решения, то в процессе дальнейшего развития теории управления ее осью станет проблема принятия решения, а все остальные разделы будут опираться на нее как на структурный центр» [43J3.
          Наконец, следует иметь в виду, что именно в процессах ПУР наиболее полно и рельефно проявляются и многие иные закономерности и явления управленческой деятельности. Ситуации решений как бы «высвечивают» их, представляют в обостренной, а иногда – обнаженной форме. Например, конфликты, имеющие место в организации, резче и отчетливее всего проявляются именно в критические моменты, связанные с принятием того или иного решения; переходят из «вялотекущей» в «острую» форму. Личностные свойства руководителя (в том числе и негативные), не проявляясь в обычных условиях, также максимально рельефно начинают обнаруживаться именно в ситуациях выбора. Поэтому знание закономерностей ПУР – это одновременно ключ и средство для понимания многих иных закономерностей практики управления.
          Все это и многое другое объективно требует наиболее пристального внимания именно к данной функции; обязывает дать ее детализированную характеристику; раскрыть психологические закономерности ее реализации в управленческой деятельности.
          1 Более того, эти авторы, продолжая свою мысль, указывают, что изучение принятия решения – это и «центральный пункт» психологической проблематики в целом: «Невольно задаешься вопросом, а нельзя ли всю сферу человеческого познания расположить вокруг этой функции. Дело в том, что ...проблема выбора является в равной мере и индивидуальной, и организационной, а основная часть чистой теории решений может быть применена как к существованию и мышлению Робинзона Крузо, так и к корпорации «Юнайтед Стейтс Стил» [43].

          ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 353
          В связи с этим необходимо учитывать одну из важных общих особенностей управленческих решений. В самом понятии «управленческое решение* заключена определенная двойственность. Это – и функция управления, и реальный процесс по ее реализации. Причем ПУР как процесс, осуществляемый руководителем, включен и во все иные управленческие функции. Он, следовательно, богаче по своему содержанию, чем функция. Эта двойственность является одной из главных причин существования двух принципиально разных подходов к изучению ПУР – организационного и психологического. Первый, как отмечалось в гл. 8, основан на методологии нормативного анализа и, в основном, направлен на разработку оптимальных процедур и способов реализации функции ПУР. Он не вскрывает реальные механизмы управленческих решений, а предписывает и регламентирует поведение руководителя в ситуациях выбора. Он также характеризует нормативную структуру, процесс и требования к управленческим решениям. Данный подход, будучи наиболее важным с организационной точки зрения, оставляет, однако, на втором плане реальные психологические закономерности управленческих решений1.
          Второй подход базируется на методологии дескриптивного изучения и своей главной целью имеет установление реальных закономерностей и особенностей процессов выбора. Однако именно он, представляя наибольший психологический интерес, развит в гораздо меньшей мере. В гл. 8 представлена нормативная характеристика ПУР, вскрывающая его особенности как функции управления. Теперь ее необходимо дополнить дескриптивно-психологической характеристикой, раскрывающей содержание ПУР именно как психического процесса. То, как на самом деле человек принимает решения, нетождественно, а часто – очень отлично от того, как он должен это делать с нормативной, идеальной точки зрения. В связи с этим в теории сформулировано фундаментальное по своей значимости положение – о несовпадении реального и идеального, нормативного и дескриптивного содержания процессов выбора. Поэтому, как бы далеко ни продвинулась в своем развитии нормативная теория
          1 Как подчеркнул один из ведущих теоретиков теории управления Т. Коэн, «...болл-шинство современных теорий принятия решения никоим образом не объясняют, как же на самом деле осуществляется выбор и «даже не претендуют на это» [129].
          23-7615

          354 ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          решений, следует все же помнить, что в действительности решения принимает реальный человек, конкретный руководитель. Они подчиняются во многом иным, нежели нормативные, закономерностям, которые доступны лишь психологическим методам.
          Вместе с тем два этих подхода нельзя и противопоставлять друг Другу. Они являются не альтернативными, а взаимодополняющими. Поэтому представленная в данном разделе дескриптивно-психологическая характеристика процессов ПУР дополняет и конкретизирует ту – нормативную – их характеристику, которая была дана выше. Синтез нормативного и дескриптивного, организационного и психологического подходов обеспечивает полное представление о функциях и процессах ПУР.
          Психологическая характеристика процессов ПУР должна включать те планы, которые считаются в современной теории решений основными. Это – общая характеристика основных психологических особенностей процессов ПУР; описание главных закономерностей их процессуальной организации (основных этапов и их последовательности); характеристика строения – структурной организаг^ии этих процессов; анализ основных поведенческих и феноменологических проявлений процессов ПУР; индивидуальные различия процессов ПУР, обусловленные личностными качествами.
          20.1. Общая характеристика процессов принятия управленческих решений
          Являясь центральными в организации управленческой деятельности, процессы ПУР максимально полно отражают ее основные психологические характеристики. Одна из главных среди них – принадлежность управленческой деятельности к своеобразному синтетическому типу, включающему два других типа деятельности: индивидуальную и совместную. Даясе в том случае, когда управленческая деятельность реализуется в индивидуальной форме, она имеет своей целью и предметом организации других субъектов (исполнителей) и тем самым выступает как компонент более общей, т.е. совместной, деятельности. Эта главная особенность управленческой деятельности в полной мере относится и к специфике процессов ПУР.

          20.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 355
          Как известно, в общей теории решений также выделяется два основных их типа – индивидуальные и совместные (групповые) решения. Однако ни тот ни другой не могут дать полного описания процессов ПУР; последние не являются ни только индивидуальными, ни только совместными, но и теми и другими одновременно. Действительно, даже решения, которые принимаются «единолично», авторитарно (в индивидуальной форме), направлены на деятельность других субъектов, включают тем самым в себя межличностные факторы; выступают как совместные по своей направленности. Однако очень часто управленческие решения реализуются в собственно групповой форме, что обозначается понятием коллегиальных управленческих решений. Поэтому процессы ПУР образуют тот уникальный класс решений, который синтезирует в себе два других основных класса решений – индивидуальные и групповые, но одновременно является качественно своеобразным, не сводимым к ним классом решений. Пропорция индивидуального и группового начала в управленческих решениях может бьпъ различной; однако оба они обязательно присутствуют в этих решениях. Этот ключевой момент зафиксирован и в более привычных терминах, когда для описания управленческих решений применяют такие понятия, как «диалектика единоначалия и коллегиальности в их принятии»; «единство субординационного и координационного механизмов в их выработке». Отсюда следует важный вывод, что общая характеристика процессов ПУР должна осуществляться в нескольких взаимодополняющих аспектах: и как индивидуальных, и как групповых, и как собственно управленческих, реализующихся в условиях иерархического взаимодействия руководителя с группой, т.е. в процессе управленческой деятельности. Поэтому все особенности процессов ПУР подразделяются на четыре группы. Первую и вторую группы составляют особенности процессов ПУР, обусловленные включенностью в них соответственно механизмов индивидуального и группового выбора. Третью группу составляют особенности управленческих решений, обусловленные влиянием на них общих характеристик управленческой деятельности. Четвертую группу составляют обобщенные (интегральные) характеристики процессов ПУР, формирующиеся как результат синтеза их индивидуальных, групповых и деятельностных особенностей. Для удобства изложения целесообразно начать их рассмотрение с третьей группы – дея-
          23*

          356 ГЛАВА ZO. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          тельностных характеристик управленческих решений, а затем перейти к индивидуальным и групповым свойствам и, наконец, к интегральным характеристикам процессов ПУР.
          При рассмотрении деятельностных свойств процессов ПУР наиболее общей особенностью, уже отмечавшейся выше, является как бы взаимополагаемоапъ понятий принятия решения и управленческой деятельности. Именно выработка и принятие решений рассматривается как «ядро» и специфическая прерогатива деятельности управления, ее основная и наиболее сложная задача1. Одновременно и сами процессы принятия решения выступают в управленческой деятельности в своей наиболее развернутой и дифференцированной форме, как наиболее сложный тип профессиональных решений.
          Принятие управленческих решений является одной из специфических (причем – главной) функций управления и одновременно – ключевым моментом при реализации всех иных управленческих функций. Это – своеобразный «стержень» управления.
          Процессы ПУР занимают в структуре управленческой деятельности центральное, иерархически главное место. Они в наибольшей мере определяют как ее результаты, так и ее процессуальное содержание. Управленческая деятельность организуется таким образом, чтобы в максимальной степени содействовать реализации процессов решения в ней. Сама же функция выработки решений выполняет поэтому структурообразующую роль в формировании и реализации управленческой деятельности.
          Еще одна особенность процессов ПУР состоит в их чрезвычайно широкой представленности в структуре деятельности. Они включены во все этапы реализации деятельности, входят практически во все сколь-нибудь значимые ситуации и задачи, представлены на всех уровнях ее организации, реализуются во всех управленческих функциях. Эта распределенность процессов ПУР по всей структуре управленческой деятельности заставляет трактовать их как ее «сквозные» процессы.
          Входя во многие и разнородные деятельностные задачи, ситуации, функции, процессы ПУР обнаруживают тем самым свою
          1 Это проявляется, например, в выражениях типа «принятие решения как продукт управленческого труда» или в синонимичности словосочетаний «хороший руководитель» и «решительный руководитель».

          20.1, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 357
          полифункционалъноапъ. В связи с этим они должны обладать и соответствующим потенциалом, необходимым для реализации многих и притом очень разных деятельностных задач и функций. Это достигается за счет еще одной особенности процессов ПУР – их выраженного полиморфизма (разнообразия видов и форм). Действительно, процессы ПУР могут эффективно реализовывать свои многообразные и очень разные функции лишь при наличии качественно различных типов и видов решений. Каждый из них должен соответствовать той или иной конкретной задаче выбора, ситуации управления, функции по организации деятельности. Мера полиморфизма процессов принятия решения в управленческой деятельности выше, нежели во всех иных типах деятельности, что связано с огромным многообразием ее конкретных ситуаций. Полиморфизм и полифункциональность процессов ПУР в сочетании с их центральным положением в структуре деятельности обусловливают ряд других характеристик этих процессов. Это – высокая степень сложности, максимальная развернутость, существование и в индивидуальной, и в коллегиальной форме, специфичность меры и формы ответственности за принимаемые решения.
          Процессы ПУР наряду с объективными факторами обязательно включают дополнительную и еще более сложную систему факторов субъектного и межсубъектного – межличностного плана. Во-первых, управленческие решения обычно реализуются не тем, кто их вырабатывает, а другими субъектами – подчиненными. Во-вторых, по своему информационному базису процессы ПУР характеризуются тем, что именно субъекты выступают для руководителя «каналами» получения информации. В-третьих, система социальных отношений влияет на процессы ПУР, поскольку регулирует поведение участников процедур их коллегиальной выработки.
          Деятельностные характеристики процессов ПУР обусловлены также маргинальноопъю статуса руководителя. С одной стороны, вырабатываемые им решения должны удовлетворять задачам, условиям, требованиям управляемой им структуры, отражать корпоративные интересы его подчиненных. Но с другой стороны, он обязан в еще более жесткой форме реализовывать в решениях и нормативно накладываемые ограничения, требования и предписания вышестоящих организаций. Эта двойственность является источником феномена несовпадения и (или) ан-

          358 ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          тагонистичности целей и критериев выбора. Она выступает одной из главных трудностей реализации процессов ПУР.
          Характерной особенностью управленческой деятельности является необходимость одновременной, как бы синхронизированной проработки нескольких решений. Это придает управленческим решениям еще одну особенность – «совмещенный», полипроцессуальный характер их подготовки и принятия. Любое отдельно взятое решение зависит не только от общедеятельност-ных задач, но и от других – параллельно прорабатываемых решений1.
          Деятельностные свойства процессов ПУР дополняются, далее, теми их особенностями, которые присущи им как процессам индивидуального выбора. В этом плане процесс принятия решения предстает как один из описанных в гл. 19 регулятивных – интегральных процессов организации деятельности и обладает поэтому теми основными психологическими характеристиками, которые присущи всем интегральным процессам. По отношению к процессу принятия решения эти характеристики конкретизируются следующим образом.
          Во-первых, процессы ПУР являются комплексными, синтетическими образованиями по своему процессуально-психологическому составу. В них включены все виды психических процессов (когнитивных, эмоциональных, волевых, мотивационных). Лишь на основе такого синтеза оказывается возможной выработка и принятие управленческих решений. В силу этого когнитивные процессы, «рациональные механизмы», являясь, безусловно, очень важными для управленческих решений, все же не исчерпывают их содержания, не передают всей их действительной сложности и противоречивости. «Рациональный» управленческий выбор часто деформируется под воздействие эмоциональных факторов. Он часто становится гипертрофированно «волевым» (или даже волюнтаристским); нередко находится в «плену» субъективных мотивационных (например, карьеровых) установок. Синтетический характер процессов ПУР является причиной того, что одна из их классификаций базируется на сравнительной
          » Наряду с рассмотренными особенностями, обусловленными спецификой деятельности управленческого типа, процессы ПУР обладают и другими – общими психологическими свойствами. К ним относятся, п частности, активность выбора, его целенаправленность и осознаваслюстъ, заинтересованность субъекта в нем и право выбора, наличие «поля выбора».

          20.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 359
          мере представленности в них тех или иных психических процессов. В соответствии с ней выделяются интеллектуальные («рациональные»), волевые, эмоциональные решения.
          Во-вторых, в процессах ПУР сохраняется и другая важнейшая особенность интегральных процессов – исходно регулятивная направленность. Однако именно в управленческой деятельности эта их особенность максимально «камуфлируется» и не выглядит очевидной. Дело в том, что именно управленческие решения настолько важны и выделяются как самостоятельная, имеющая ключевое значение для всех функций управления задача, что создается впечатление их автономности. Любое решение, однако, всегда принимается для того, чтобы оно было реализовано, чтобы на его основе были организованы те или иные действия, т.е. «для чего-либо другого». В этой связи со всей определенностью необходимо подчеркнуть, что как бы ни были значимы и даже критически важны те или иные решения, в любом случае они сохраняют свой подчиненный, обслуживающий по отношению к деятельности в целом характер.
          В-третьих, процессы ПУР характеризуются и разнообразием операционных средств их реализации. Они могут осуществляться и как симультанный (одномоментный) акт, и как развернутое действие, и как система соподчиненных действий, и в форме деятельностных образований, а в предельных, особых случаях принимают форму относительно автономной, специализированной деятельности по выработке решения. Иначе говоря, в процессах ПУР используется практически вся система операционных средств, имеющаяся в структуре деятельности.
          В-четвертых, процесс ПУР выступает как интегральный в плане своего компонентного состава. Он образован постоянным набором определенных «единиц» – компонентов. Ими являются: информационная основа, правила, критерии, альтернативы, способы, гипотезы. Информационная основа – это вся совокупность данных, на основе которых осуществляется выработка и принятие решения. Правила решения представляют собой различные требования, нормативные предписания, условия и ограничения, которые необходимо учитывать в ходе его выработки и которые выступают поэтому в качестве основных регуляторов данного процесса. Критерий выступает своеобразной формой конкретизации в решении общей цели деятельности и является наиболее важным фактором, который должен быть обеспечен в

          360 ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          результате решения. Например, принятие инновационного решения о том, следует или нет внедрять новую технику на каком-либо производственном участке, будет зависеть от доминирующего критерия. Если им является фактор минимизации текущих затрат, то решение, скорее всего, будет отрицательным. Если же критерием будет максимизация производительности в будущем, то решение, скорее всего, окажется положительным. Способы – это конкретные процедуры, тактики подготовки и принятия решения. Альтернативами обозначаются любые субъективно различаемые варианты выхода из проблемной ситуации, независимо от того, сформулированы ли они самим субъектом или заданы ему извне. Качество управленческих решений определяется содержанием этих компонентов, зависит от меры их полноты и адекватности ситуациям выбора. Совокупность указанных компонентов, а также связи между ними обозначаются понятием формальной структуры процессов ПУР. Ее наличие является объективным условием для реализации любого процесса принятия решения. Мера сложности и разнообразия этих компонентов наиболее высока в управленческих решениях, а задача согласования этих компонентов здесь кардинально осложняется.
          В-пятых, общей особенностью является и наличие у процессов ПУР определенных и постоянных этапов, фаз их реализации, а также их закономерной последовательности. Она обозначается понятием процессуального инварианта решений. Далее эта особенность управленческих решений, в которой проявляется одна из наиболее общих черт индивидуального выбора – его временная упорядоченность, будет рассмотрена более подробно. Пока же отметим, что в качестве основных этапов решения выделяются следующие его фазы: определение проблемы, формирование представления о задаче выбора, информационная подготовка решения, формирование множества альтернатив, оценка альтернатив, выработка критерия решения, собственно выбор, конкретизация решения, контроль за его реализацией, коррекция решения.
          В-шестых, в процессах ПУР максимально полно проявляется еще одна важная черта индивидуального выбора – высокая вариативность, изменчивость в зависимости от изменения условий реализации. Процессы принятия решения вообще выступают как одно из наиболее «чувствительных» к любым изменениям звеньев организации деятельности. Они являются ведущим

          20.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССО» ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 361
          средством ее стабилизации и адаптации к изменяющимся условиям, к условиям неопределенности. Для управленческой деятельности условия неопределенности наиболее характерны. Это повышает меру вариативности процессов ПУР, а само свойство изменчивости решений становится одним из главных условий их эффективной реализации.
          В-седьмых, в процессах ПУР с максимальной отчетливостью и полнотой проявляется и наиболее общий, фундаментальный феномен – расхождение нормативного и реального их содержания. Оно возрастает в силу действия дополнительных причин: 1) резкого увеличения объема нормативных предписаний и требований к процедурам и результатам ПУР, что делает практически нереальным их полный учет в ходе решений; 2) связанной с этим неопределенностью и неоднозначностью, а во многих случаях – несовместимостью различных нормативных предписаний; 3) частого отсутствия системы нормативных предписаний вообще или такой степени их обобщенности, которая делает их непригодными к использованию.
          В той же степени, с какой процессы ПУР характеризуются как индивидуальные, они предстают и в качестве процессов совместного (группового) выбора. Влияние групповых факторов на процессы ПУР может быть двух основных типов: прямым и опосредованным. Первый тип характерен для управленческих решений, которые строятся в коллегиальной форме, т.е. в форме непосредственного взаимодействия руководителя и подчиненных. Второй тип свойствен процессам решения, развертывающимся в индивидуальном плане, т.е. без непосредственных контактов руководителя с подчиненными, но при обязательном учете им позиций и мнений подчиненных, групповых факторов в целом.
          Главной причиной существования процессов ПУР в коллегиальной – групповой форме является то, что она обладает в целом большими возможностями, большей «мощностью» по сравнению с индивидуальными. Поэтому она выступает «вынужденным средством» организации процессов выбора в тех ситуациях, в которых мера их сложности превышает индивидуальные возможности субъекта. Вместе с тем величина прироста потенциала группы не связана прямо и непосредственно с числом лиц, вовлекаемых в процесс решения, хотя, конечно, и зависит от него. Иначе говоря, увеличение объема группы не приводит к автоматическому возрастанию ее потенциала в процессах реше-

          362 ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          ния. При этом возникает два основных, «разнонаправленных» феномена: 1. При положительном в целом влиянии групповых факторов имеет место феномен «групповой синергии», когда эффективность деятельности группы является более высокой, чем простая сумма возможностей ее членов. В процессах совместных решений данный феномен обозначается как эффект «когнитивной супераддитивности»1 [32]. 2. При отрицательном влиянии групповых факторов результативность совместной деятельности является меньшей, чем суммарный результат всех индивидуальных деятельностей. Это также находит проявление в процессах решения – в эффекте «когнитивной инфрааддитивности».
          В психологическом плане наиболее интересно то, что ряд важных особенностей коллегиальных управленческих решений не только отличается от особенностей индивидуальных решений, но противоположен им. Так, очень характерным для коллегиально вырабатываемых управленческих решений является либо несовпадение, либо даже противоположность индивидуально вырабатываемых его участниками вариантов решения с общими целями всей группы.
          Этой ситуации в принципе не может быть в индивидуальных решениях, поскольку они всегда так или иначе содействуют достижению целей индивида. Субъект может ошибаться, принимая решения, однако он всегда заинтересован в том, чтобы решение приближало общую цель деятельности. В условиях же группы ее цели и цели различных субъектов могут не только не совпадать, но и быть противоположными. В силу этого возникает своеобразный феномен расхождения индивидуальных решений с целями совместной деятельности. Его преодоление представляет одну из основных трудностей и ключевое противоречие процесса коллегиальных управленческих решений. Эта особенность проявляется и в иных многообразных феноменах совместных решений. Среди них наиболее значимы следующие: несовпадение и (или) антагонистичность индивидуальных критериев выбора в группе; явление аксиологического (ценностного) диссонанса, состоящее в несовпадении индивидуальных норм и установок как регуляторов процессов принятия решения; несовместимость индивидуальных альтернатив и предпочтений.
          1 Супераддитивность – свойство системы (например, группы), состоящее в том, что она обладает такими качествами, которых нет у входящих в нее компонентов.

          20.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 363
          Все это порождает основную проблему теории группового выбора – проблему агрегации (согласования) индивидуальных предпочтений.
          Характерной особенностью коллегиальных управленческих решений является и то, что важнейший их компонент – информационная основа принимает как –бы распределенную форму – она разнесена по отдельным «решателям». Тем самым блокируется действие одного из основных принципов реализации индивидуального выбора – принципа прямого доступа субъекта выбора к его информационной основе. Он возможен лишь в опосредованной форме – через коммуникации членов группы, вырабатывающей решения. Среди всех типов коммуникации ведущее место принадлежит вербальной коммуникации. Механизм вербализации как средство обмена индивидуальной информацией является, следовательно, еще одной важнейшей особенностью совместных решений.
          С ним связана еще одна особенность коллегиальных управленческих решений. Она обозначается как условие обязательной рационализации индивидуальных аргументов (вообще – позиций, высказываний). В индивидуальных решениях далеко не всегда рационализированная, вербализованная информация является для субъекта более важной, чем информация, эмоционально окрашенная, но не вербализованная или неосознаваемая. В групповых решениях А^АО обстоит иначе. Информация, предназначенная для групповой дискуссии, должна быть обязательно рационализирована, а часто – и намеренно лишена субъектной, эмоциональной окраски. Чем более это достигается, тем в большей мере рационализированная, т.е. аргументированная, информация влияет на окончательное решение.
          Новой является и такая черта коллегиальных управленческих решений, как механизм ролевой дифференциации. Он состоит в том, что различные члены коллегиального управленческого решения могут принимать на себя разные роли в его выработке, что проявляется в различиях формы, характера и меры их участия в решении. Происходит их специализация на тех аспектах данного процесса, которые в наибольшей степени соответствуют их особенностям. Данный механизм проявляется и в существовании эмпирически известных типов участников совместных решений. Это – типы «критика», «эрудита», «генератора идей», «скептика», «оптимиста», «координатора» и др. Механизм ролевой диф-

          364 ГЛАВА 20– ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          ференциации сопровождается явлением ситуативного лидерства в выработке решения. Он состоит в том, что на разных стадиях решения роль лидера могут принимать на себя различные члены группы; чаще всего те, чей тип наиболее соответствует характеру того или иного этапа. Скажем, в начале решения при большой степени неясности ситуации роль лидера может брать на себя «эрудит»; затем приходит черед «критика» и т.д.
          В коллегиальных управленческих решениях, далее, имеет место феномен распределения ответственности. В своей максимальной выраженности эта характеристика может приводить к своеобразной инверсии атрибута ответственности за решения и порождать в итоге не менее хорошо известное явление «коллективной безответственности».
          Характерной особенностью коллегиальных управленческих решений является наличие двух основных принципов его итогового принятия. Первый: группа принимает в качестве итогового какое-либо из индивидуально предложенных решений – чаще всего то, которое было сформулировано ее лидером (руководителем). Второй: в качестве итогового принимается решение, которое не было исходно предложено ни одним из членов группы и, более того, то, с которым полностью не согласен ни один из них. Здесь итоговое решение выступает продуктом компромисса.
          Все рассмотренные категории особенностей процессов ПУР – (деятельностные, индивидуальные и групповые) тесно взаимосвязаны между собой. В управленческой деятельности они представлены слитно, а их синтез приводит к возникновению еще одной категории закономерностей управленческих решений – интегральных обобщающих их характерстик. Ключевую роль при этом играет наиболее важный атрибут управленческой деятельности – механизм иерархии в целом и иерархической организации выработки решений в частности. Именно иерархия «склеивает» индивидуальный и групповой выбор в целостность, в новый тип решений. Согласно этому принципу, в любом управленческом решении – каким бы широко коллегиальным оно ни было, «окончательное слово» принадлежит руководителю. В этом смысле (по процедуре окончательного принятия) оно всегда остается индивидуальным. С другой стороны, иерархический механизм является средством организации группового выбора. Эксперименты показывают, например, что даже при отсутствии

          20.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССОВ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 365
          изначального лидера, группы, оказавшиеся в ситуации принятия решения, начинают – на первых порах стихийно, а потом вполне целенаправленно и осознанно – формировать, порождать лидера [32]. Он необходим именно как средство организации групповых процессов, связанных с выработкой решения.
          Механизм иерархизации приводит к возникновению новых особенностей процессов принятия решения.
          Так, важнейшим свойством любого решения является его реализуемость (иногда даже более важным, чем его качество). Это – возможность организации на его основе конкретных исполнительских действий. Однако обеспечение именно этого свойства по отношению к групповым решениям связано с принципиальными сложностями. Дело в том, что главной трудностью любого совместного решения является задача агрегации индивидуальных предпочтений (позиций, альтернатив, критериев, ценностей и др.). Ее сложность очень резко возрастает при увеличении размера группы, что, в свою очередь, требует все большего времени для ее решения и подключения все новых ресурсов для этого. Тем самым резко снижается вероятность ее решения. Однако в жестких условиях управленческой деятельности эта задача всегда и притом безусловно должна быть решена. Поэтому должно существовать и средство, позволяющее всегда и достаточно быстро решать эту задачу. В качестве такого средства выступает механизм иерархизации группы, благодаря которому группа теряет паритетный статус. Основная задача группового выбора решается при этом достаточно просто и быстро, а в большинстве случаев – и эффективно: не через согласование индивидуальных предпочтений, а через их подчинение варианту руководителя. Тем самым обеспечивается и важнейшее свойство любого процесса принятия решения – свойство реализуемости. В связи с этим иерархию следует рассматривать как организационный принцип коллегиальных управленческих решений, который необходим и достаточен для обеспечения этого их основного свойства.
          Далее, под влиянием принципа иерархии в процессы решений включается новая и мощная группа факторов, обусловленных системой властных отношений в организации. В результате этого возникают феномены принуждения, подавления, игнорирования индивидуальных мнений, контроля, оценочных отношений, санкционирования, запрета и др. Они значимо воздейству-

          366 ГЛАВА 20. ПРОЦЕССЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
          ют на все аспекты выработки решения, определяют его содержание и динамику. Вместе с тем и в плане процессов принятия решения выполняется известное положение, согласно которому властные отношения есть процесс двусторонний. Наряду с властью руководителя существует своеобразное явление, обозначаемое как «власть подчиненных», а их соотношение образует «баланс властей» (см. гл. 24). Поведение руководителя в ходе решения зависит от характеристик членов группы (организации), от их компетентности, а также от сложных и специфических его отношений с каждым из них. Баланс властей в целом является мощным фактором всего процесса решения. Он является преимущественно ограничивающим по отношению к поведению руководителя. В значительной мере руководитель принимает то решение, которое позволяет ему группа, или, по крайней мере, то, которое будет реализуемым с точки зрения ее характеристик. При этом одной из особенностей деятельности руководителя является поведение, направленное на уменьшение «власти подчиненных» в выборе и тем самым – на увеличение личной свободы при его осуществлении. Вместе с тем именно баланс властей выступает важным условием принятия эффективных, взвешенных решений.
          Механизм иерархизации обусловливает и еще одну специфическую черту. Руководитель обладает относительной свободой в плане выб

Психология МЕНЕДЖМЕНТА (2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18)