Психология МЕНЕДЖМЕНТА 9

Психология МЕНЕДЖМЕНТА (2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18)


          Часть 9

          ости. Консервативно-репродуктивный стиль управления развертывается под девизом «репродукция – до победного конца» [85]. Консервативно-репродуктивный стиль от-

          272 ГЛАВА 16. МНЕМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          нюдь не является однозначно негативным: если бы это было так в действительности, он бы не был так широко представлен в реальной практике управления. Не приводя к высокой эффективности управленческой деятельности, он тем не менее, как правило, обеспечивает ее высокую надежность и личную безопасность руководителя. Показательно, что сравнительная степень выраженности консервативно-репродуктивного и продуктивно-инновационного стилей связана с этапами управленческой карьеры. В начале управленческой деятельности превалирует второй, а на более поздних этапах – первый. Иными словами, как считают многие руководители, «сначала ты работаешь на свой опыт, а потом – опыт на тебя». Этап профессиональной зрелости и достижение руководителем высокой управленческой компетентности характеризуется оптимальным сочетанием консервативно-репродуктивных и ггродуктивно-инновационных способов управления.

          Глава 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
          В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          17.1. Общепсихологическое понятие мышления
          Мышление является наиболее сложным среди всех когнитивных процессов и в то же время играет наиболее важную роль в деятельности руководителя. Мышление – это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью процесс обобщенного опосредованного отражения и познания явлений действительности в их существенных признаках и взаимосвязях между ними. Мышление формируется и функционирует на основе данных чувственного познания (ощущения, восприятия), но далеко выходит за их пределы. Характеристика мышления предполагает описание его основных свойств; операций, которые образуют процесс мышления; форм, в которых он осуществляется; видов мышления; его основных этапов.
          В качестве основных свойств мышления выступают: его неразрывная связь с речью, социальный характер, обобщенность, опосредованность, проблемность. Мышление неразрывно связано с речью потому, что, во-первых, оно формируется в ходе непосредственного общения ребенка со взрослыми, в процессе которого происходит овладение мышлением, всей системой существующих и закрепленных в словах знаний, составляющих материал для мышления. Во-вторых, основной формой мышления является так называемое понятийное (т.е. речевое) мышление, что также вскрывает его тесную связь с речью, языком, а также с системой закрепленных в нем понятий. В этом проявляется также и социальная обусловленность мышления, поскольку именно через речь, через язык происходит освоение систем социально выработанных знаний и норм поведения. Мышление обладает свойством обобщенности, по-
          18-7615

          274 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          скольку человек может оперировать не только конкретными чувственными образами и данными, но и обобщенными представлениями, понятиями; не только частностями и конкретными объектами, но и обобщенными, абстрактными понятиями и суждениями. Мышление также является опосредованным отражением и познанием действительности, так как выходит за пределы непосредственного – чувственного познания. Оно способно познавать такие явления, их свойства и отношения, которые непосредственно не даны и не могут быть даны человеку в его восприятии. Ведущую роль при этом играет способность к установлению и пониманию причинно-следственных отношений. Проблемность мышления состоит в том, что главной причиной, фактором его функционирования является наличие проблемных ситуаций, т.е. ситуаций, характеризующихся неопределенностью и требующих либо их понимания, либо их преодоления.
          Мышление как процесс осуществляется посредством системы основных операций: анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, конкретизации, сравнения, категоризации и др. Анализ – это выделение в объекте тех или иных его сторон, свойств, элементов, связей и отношений; это – мысленное расчленение его на отдельные компоненты. Объединение выделенных анализом компонентов целого обозначается как операция синтеза. Обобщение – это установление и выделение в объектах их сходных существенных признаков, а такх<е их объединение в группы на основе общих свойств. Абстрагирование – это мысленное отвлечение от определенных свойств объекта, как правило, не существенных и выделение в нем наиболее значимых его сторон. Наоборот, конкретизация – это операция перехода от общего к частному, применение общих знаний по отношению к частным, конкретным случаям и ситуациям. Сравнение есть установление сходства и различия сопоставляемых объектов. Эта операция рассматривается как наиболее простая, но в то же время как исходная, с которой начинается весь процесс мышления. Производной от нее является, в частности, категоризация – объединение процессов и явлений в классы, роды, виды на основе сходства их главных признаков.
          Основными формами мышления являются понятие, суждение, умозаключение. Понятие представляет собой способ офор-

          17.1. ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ МЫШЛЕНИЯ

          275

          мления и обозначения мысли, в котором отражаются общие, существенные и отличительные признаки предметов и явлений действительности. Суждение – это отражение и фиксация связей и отношений между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками, а также оценочного отношения к ним человека. Умозаключение – это связь между понятиями и суждениями, в результате которой из одной или нескольких посылок (исходных мыслей) человек получает новое суждение – следствие, вывод, т.е. новое для него знание. Умозаключения существуют в двух основных видах – индуктивном («от частных посылок к общим выводам») и дедуктивном («от общих посылок к частным выводам»).
          Выделяется три основных вида мышления – наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое (отвлеченное) мышление. Первый вид характеризуется как бы тесной «привязкой» к ситуации, а сам процесс мышления осуществляется через манипуляции (действия) с ее предметами. Для наглядно-образного мышления характерно то, что объектами и содержанием мыслительных операций выступают образы, тогда как третий вид мышления оперирует понятиями и не имеет непосредственной связи с конкретной ситуацией, а наоборот – отвлечен от нее. Эта классификация является далеко не единственной, а лишь наиболее общей. Существуют и иные способы выделения различных видов мышления, например, теоретическое и практическое мышление; дискурсивное (логическое, последовательное) и интуитивное мышление, а также ряд других.
          В структуре мыслительного процесса необходимо (правда, в самом общем виде) различать четыре основных этапа. Мышление, имея целенаправленный характер, развертывается от начальной неопределенности условий и способов поведения к поиску, а затем – нахождению «ответа» – пониманию ситуации, внесению в нее определенности, получению нового знания, нахождению и выработке способов ее преодоления. Поэтому первый, исходный этап мыслительного процесса – это возникновение проблемной ситуации, ее осознание человеком и представление им этой ситуации как задачи. Второй этап – это собственно мыслительный поиск, направленный на анализ, осмысление, разрешение задачи. Третий этап – это нахождение принципа решения, возникновение ключевой идеи, способствующей на-
          18"

          276 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          хождению решения1. Четвертый этап – конкретизация и детализация общего решения и его реализация в поведении. Все эти общие положения, раскрывающие психологическое содержание мышления, составляют основу для определения его специфики в деятельности руководителя.
          17.2. Специфика мышления в деятельности руководителя
          Для того чтобы лучше и полнее понять своеобразие этого процесса в управленческой деятельности, следует учитывать некоторые характерные особенности современного состояния проблемы мышления в деятельности руководителя. Первая из них состоит в признании не только наиболее важной, но и уникальной по своей значимости роли мыслительных процессов в обеспечении эффективной управленческой деятельности. Иными словами, «хороший руководитель – это, прежде всего, умный руководитель». Это значит, что никакой особой специфики связи мышления с успешностью управленческой деятельности просто нет. Эта связь является прямой, непосредственной и определяющей. Сходное, упрощенное понимание было констатировано в гл. 16 для другого процесса – памяти. Более того, все те результаты и закономерности, которые установлены в психологии мышления в целом, могут и должны быть непосредственно перенесены на характеристику мышления руководителя. Поэтому дать характеристику его мышления – это то же самое, что повторить всю психологию мышления, и, следовательно, сама эта тема становится труднообозримой2. Вторая особенность состоит в том, что мышление руководителя обычно рассматривают в качестве одного из видов: как практическое мышление. Затем его специфику выявляют путем сравнительного анализа двух видов мышления – теоретического и практического. Вместе с тем (и это
          1 В психологии для обозначения этого важнейшего момента в мыслительном про
          цессе используют такие понятия, как «инсайт», «озарение», «ага-переживание», «функци
          ональное решение» (в этом же ряду стоит и знаменитое архимедово «эврикаЬ –
          нашел).
          2 Психология мышления – один из наиболее развитых и обширных разделов
          общей психологии, в котором накоплен огромный фактический материал. Сама же
          проблема мышления поистине безгранична. Как писал М. Монтень, «мышление нам
          ггредстайляется таким неохватным и загадочным потому, что это и есть мы сами» (61 ]

          17.2. СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 277
          третья особенность) подавляющее большинство всех данных о мышлении в психологии получено при изучении первого из этих видов – теоретического. То, насколько они справедливы для практического мышления и какие особенности присущи этому виду, изучается в специальном направлении, которое так и обозначается – «психология практического мышления» [78]. Решающий стимул к ее развитию дала классическая работа Б.М. Теплова «Ум полководца» [92], а также предшествующие ей общетеоретические работы С.Л. Рубинштейна. Работа Б.М. Теплова взята здесь за основу характеристики практического мышления; она до сих пор остается лучшей в этом плане.
          Итак, мышление руководителя – это, прежде всего, практическое мышление; данный вид наиболее специфичен содержанию и условиям управленческой деятельности. Иначе говоря, имеет место та же ситуация, которая характерна для других психических процессов (восприятия и памяти). Каждый из них имеет определенную – наиболее специфическую для управленческой деятельности разновидность. Для восприятия – это процессы социальной перцепции; для памяти – это мобилизационная готовность (для оперативной памяти) и прошлый опыт (для долговременной памяти). Для мышления – это его специфический вид – практическое мышление. Б этом проявляется общая закономерность психологии управленческой деятельности, Эга деятельность, опираясь на весь потенциал, на все особенности каждого из когнитивных процессов, предполагает, однако, наличие в каждом из них наиболее специфических для нее видов. И наоборот, каждый из когнитивных процессов «входит» в управленческую деятельность в форме наиболее специфической для нее разновидности.
          В соответствии с существующей традицией главные особенности практического мышления целесообразнее всего рассмотреть в сравнении с аналогичными чертами теоретического мышления.
          Исходная и основная черта практического мышления в целом и мышления руководителя в особенности состоит в том, что оно иначе, чем теоретическое мышление, связано с практикой, с деятельностью, иначе включено в них. Эта связь является непосредственной и неразрывной, а весь процесс мышления осуществляется «в» и «для» решения конкретных практических задач. Он носит не абстрактно-отвленченный, а конкретный характер

          278 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          и реализуется параллельно с выполнением других функций руководителя. Поэтому задачи для практического мышления ставит не теория, не существующие в ней известные, но нерешенные проблемы (как для теоретического мышления), а сама практическая деятельность. Отсюда следует одна из наиболее своеобразных особенностей практического мышления. Прежде чем решать задачу, руководитель должен вначале ее сам сформулировать – «увидеть», а затем вычленить как проблему из деятельности. Следовательно, особенностью практического мышления является необходимость решения не только «уже готовых» – сформулированных задач и проблем, но и умение их вычленять, правильно ставить, формулировать. Это требует важного мыслительного качества – умения видеть проблему; различать в череде дел и «текучке» задачи, требующие разрешения. Для руководителя эта черта практического мышления важна еще и потому, что одной из главных его обязанностей является постановка задач для подчиненных.
          Далее, для практического мышления очень характерно и то, что, в отличие от теоретического мышления, задачи, решаемые им, как правило, не имеют «.единственно правильного» решения, «правильного ответа». Теоретический ум ищет в проблеме ее истинное – единственное решение; а человек, решающий ее, уже изначально имеет установку на то, что это решение должно быть именно единственным (т.е. правильным). В практическом мышлении дело обстоит иначе. Любая управленческая ситуация имеет множество способов разрешения – в чем-то более, а в чем-то менее удачных. Для этих способов, как правило, оценочные критерии либо отсутствуют, либо они неопределенны. Более того, часто, их формулирует сам решающий проблему руководитель. На практике это ведет к тому, что решение управленческих задач оценивается не параметром «правильно – неправильно», а параметром «более – менее приемлемо». Руководитель часто стремится не к максимально эффективному решению, а к решению приемлемому, удовлетворительному («satisfacing» – по Г. Саймону).
          Наряду с этим руководитель выступает и в очень специфической по отношению к подчиненным роли «ог}енщика» правильности их решений. Для этого он должен иметь уже готовые критерии решения проблем, подлежащих оценке. Для практического мышления руководителя специфична и форма ответст-

          17.2. СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 279
          венности за решение задач и проблем. Если, например, ученый-теоретик несет ответственность лишь за конечный результат решения и на пути этого решения обладает неограниченной свободой выбора и формулировки гипотез, способов и путей решения, то у практика все обстоит иначе. Его «гипотезы» проверяются самой практикой – деятельностью подчиненных, в силу чего их ложность сразу и непосредственно проявляется в ошибочных, а то и необратимых практических последствиях. Ответственность практического мышления – это ответственность не только за результат, но и за сам процесс решения проблем. Иной по сравнению с теоретическим является и общая направленность мыслительного процесса при решении практических задач. Это – не «движение от частного к общему, от конкретного к абстрактному, а наоборот – от общего к частному. Для практического мышления требуется «верное попадание» теоретических знаний в практическую проблему. Конкретность мышления руководителя, следовательно, является еще одной его обязательной и специфической чертой.
          Практическое мышление характеризуется совершенно иной позицией отношения человека к возникающим проблемам. Для теоретического мышления позиция субъекта является познавательной – направленной только на поиск и нахождение ответа. Для практического мышления эта позиция является исходно преобразующей, действенной. Она требует реализации полученного решения как средства организации действий по изменению ситуации. Поэтому мышление направлено не на «безупречно правильное» решение, а на решение, реально способное изменить ситуацию в нужном направлении. Отличен от теоретического и сам характер работы практического мышления с информацией о проблеме. В первом случае мыслительный процесс концентрируется вокруг наиболее общих, главных, существенных ее черт. Во втором случае сами различия между «существенным» и «несущественным» во многом утрачивают смысл. В практике управления хорошо известна та огромная важность, которую имеют именно детали, частности. Они нередко подсказывают путь решения всей проблемы. И наоборот, упущение какой-либо «детали» на практике может иметь серьезные или даже необратимые последствия. Руководителю необходимо специфическое сочетание способности видеть и оценивать ситуацию и в целом, и во всех ее

          280 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          деталях1. Как отмечал Б.М. Теплов, подлинный военный гений – это всегда «...и гений целого и гений частей» [92]. Для проблемных ситуаций практического мышления вообще нехарактерно разделение их частей на существенные и несущественные. Любая, кажущаяся изначально несущественной деталь может стать решающей в дальнейшем. В связи с этим в психологии практического мышления введено понятие «npuнципа по-тенциональной сущеапвенности» каждого элемента проблемы [78]. Он предполагает наличие еще одной специфической особенности «изощренной наблюдательности», позволяющей подмечать детали, которые могут стать потенциально существенными.
          Для практического мышления, в силу его непосредственной связи с деятельностью, характерна очень жесткая и быстрая оценка, проверка истинности его результатов. «Оценщиком» здесь выступает сама жизнь; деятельность того, кто получил эти результаты. Для руководителя данная особенность наиболее важна и специфична, поскольку он несет ответственность не только за свои личные решения, но и за решения других, подчиненных ему людей. Поэтому важнейшим свойством мышления руководителя является способность к принятию ответственности за результаты решения той или иной проблемы {«персонификация ответственности»).
          Следующая категория специфических особенностей практического мышления руководителя определяется своеобразием содержания и условий управленческой деятельности. Своеобразие содержания и условий деятельности, подробно рассмотренное в разд. I, определяет ярко выраженную специфичность задач, решаемых руководителем, специфику их «материала». По содержанию управление требует мысленного оперирования не только с информацией о производственно-технологических процессах, но и с информацией о людях – о «социальных объектах». «Социальные объекты» более сложны, противоречивы, непредсказуемы и многомерны. Они предельно индивидуализированы, характеризуются разными и зачастую – противоположными интересами и мнениями. В практическом мышлении руководителя возникает уникальная ситуация, когда субъект мышления (руководитель) имеет в качестве объекта мышления таких же,
          1 Для характеристики этого качества в теории управления используются термины «панорамность мышления», «вертолетное» качество мышления [8].

          17.2. СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 281
          как и он сам, субъектов (в чем-то даже превосходящих его по сложности). Он должен принимать в расчет их «чисто человеческие» свойства: наличие у них собственного мнения; их неполную подчиняемость; наличие у них рефлексии и, следовательно, их возможность «играть по определенным правилам»; предвидеть действия руководителя и заблаговременно влиять на его поведение; наличие у них «личностных барьеров»; существования тенденции сопротивляться манипулированию со стороны руководителя и многое другое. Часто поэтому руководитель, особенно демократического и попустительского стиля, выбирает не то решение, которое ему подсказывает личное мнение, а то, которое встретит меньшее противодействие в группе, будет ею легче «принято». «Социальные объекты» (индивиды и группы) характеризуются в целом и очень высокой степенью сложности, многочисленностью их признаков, параметров (личностных качеств), а также их скрытостъю от непосредственного восприятия и поэтому трудностью «расшифровки» и однозначной интерпретации.
          Характеристики «социальных объектов» в совокупности с другими особенностями управленческой деятельности приводят к такой специфической особенности мыслительных задач руководителя, как их высокая неопределенность. Стало общим местом утверждение о том, что именно высокая, постоянная и «неустранимая» неопределенность условий выступает одной из основных черт деятельности руководителя (в этом отношении используют также термин «тотальная», или «глубинная», неопределенность). Действительно, руководитель поставлен в такие условия, при которых он практически никогда не обладает всей необходимой для решения информацией. Неопределенность может возникать и в силу различных психологических причин.
          Так, она может быть следствием нехватки – дефицита нужной информации, что инициирует мыслительные операции, направленные на реконструкцию отсутствующих сведений. В этом плане различают так называемую эксплицитную и имплицитную информацию о ситуации. Первая дана непосредственно и объективно, это – как бы внешняя сторона ситуации, ее «фотография». Вторая также содержится в ситуации, но не дана в простой и непосредственной форме. Ее надо «уметь увидеть», расшифровать в тех данных, которые непосредственно воспринимаются. Поэтому важнейшим мыслительным качеством руководителя яв-

          282 ГЛАВА 17 МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          лается способность к реконструированию информации, умение видеть «больше, чем дано», компенсировать тем самым неопределенность условий деятельности1.
          Далее, неопределенность может возникать и в связи с прямо противоположной причиной – высокой информационной избыточностью. Объем информации может становиться столь большим, что предельно затрудняется выделение в ней главного, относящегося к делу содержания. Возникает своеобразная и очень типичная для руководителя ситуация, когда неопределенность порождается не дефицитом, а избытком информации. В связи с этим важным для руководителя выступает еще одно мыслительное качество – свойство селективности, избирательности восприятия и осмысления информации, умение выделять в ней главное и отфильтровывать второстепенное.
          Третьей основной причиной неопределенности в управленческой деятельности является высокая степень сложности информации, на основе которой она развертывается. Здесь необходимо различать два вида неопределенности – семантическую и прагматическую. Семантическая (смысловая) неопределенность возникает в связи с неясностью, непонятностью тех или иных данных, сообщений, информации в целом. Сложность управленческой информации является непосредственной причиной семантической неопределенности. Умение выявлять истинный смысл управленческой информации – важная способность руководителя. Понимание должно подкрепляться действиями, находить выражение в поведении, направленном на преодоление той или иной ситуации. Прагматическая неопределенность – это неопределенность относительно путей и средств преодоления ситуации2. Ситуация может быть предельно ясна и не иметь семантической неопределенности, но пути ее разрешения – не ясны (прагматическая неопределенность). Деятельность руководителя тем и специфична, что включает оба эти вида неопределенности и предполагает необходимость устранения как одного,
          1 Этот факт отражен в так называемом законе Спенсера: 1. Каждый может принять решение, располагая достаточной информацией. 2. Хороший руководитель принимает решение и при ее нехватке. 3. Идеальный – действует в абсолютном неведении [85].
          – Известный физиолог П.В. Симонов приводит такой пример, убедительно показывающий кардинальные различия семантической и прагматической неопределенности. Если человека поместить в клетку с тигром, ситуация будет для него предельно ясна (семантически определенна), но как из нее выйти – вот та проблема, которая будет для него при этом жизненно важной (прагматическая неопределенность).

          17.2 СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 283
          так и другого. Все же чаще более ясна именно ситуация как таковая, но не способы выхода из нее. Руководителю, например, предельно понятна ситуация: «обеспечить 100% выполнения плана к такому-то числу» и те ресурсы, которыми он при этом располагает (или – не располагает). Но вот «как это сделать?» – именно это составляет суть проблемы.
          Любая организация является социотехнической системой и включает две группы очень разнородных компонентов – субъективную (управляемых людей) и объективную (производство, технологию). Они, будучи предельно сложными сами по себе, сложно взаимодействуют друг с другом. В результате любая управленческая задача как предмет практического мышления руководителя приобретает свойство комплексности информации. Особенно ярко комплексность задач проявляется в характеристиках информации, с которой имеет дело при их решении руководитель. Это – ее труднообозримость, запутанность, противоречивость, конфликтность, смешение достоверных данных с малодостоверными или вообще – ложными; разнокачественность (гетерогенность) информационных признаков, их тесная взаимосвязь.
          Указанный «симптомокомплекс» особенностей информационной основы деятельности руководителя предъявляет особо жесткие требования к процессу мышления. Оно должно позволять «охватить» всю комплексность и противоречивость информации в целом. Руководитель должен постоянно вносить «порядок в хаос», превращать «неорганизованную сложность» в организованную. В связи с этим выделяют специфическое мыслительное свойство – свойство системности мышления. Лишь системное – упорядоченное и структурированное видение организации может достойно и действенно противостоять противоречивости и труднообозримости поступающей информации. Это же свойство лежит и в основе учета того, какие эффекты управления возникнут при осуществлении воздействия на какой-либо локальный параметр или участок функционирования организации. Сочетание высокого уровня системного мышления с достаточным развитием его аналитических сторон – одно из важнейших профессиональных требований к руководителю.
          Управленческие ситуации, далее, характеризуются свойством изменчивости – динамичности. Одним из «золотых правил» руководства является, как известно, то, что «нет ничего неизменного, кроме самих изменений».

          284 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          Во-первых, динамичность – вариативность ситуаций накладывает существенные ограничения на возможности репродуктивного управления; требует постоянной и активной продуктивной мыслительной работы. Во-вторых, высокая динамичность, скорость изменения ситуаций придает управленческой деятельности и другую специфическую особенность – режим «хронического» дефицита времени («цейтнота»). Он обусловливает новые требования к практическому мышлению. Это – высокая скорость мышления; оперативность «включения» в ситуацию; необходимость нахождения решения в строго отведенных временных границах; быстрая переключаемость от действий к осмыслению и наоборот. Общим требованием мышления руководителя становится необходимость нахождения решения «здесь и теперь». Правильное само по себе решение может быть ошибочным в случае его несвоевременности – когда ситуация уже изменилась. Считается поэтому, что у управленческого решения существует не один, а, по крайней мере, два главных критерия его оценки: адекватность (качество) и своевременность. Скоростные качества мышления (его динамичность, оперативность, подвижность, лабильность) зависят от рке рассмотренных особенностей организации памяти и профессионального опыта. Они тем выше, чем выше мобилизационная готовность оперативной памяти и струк-турированнее прошлый опыт. Динамичность мышления зависит и от двух дополнительных качеств. Они обозначаются понятиями скорости актуализации информации из памяти (опыта) и готовности системы знаний к использованию.
          Решения руководителя должны быть конкретными. В результате теоретического мышления не только могут, но и должны быть получены общие, принципиальные решения проблем; чем более они носят общий характер, тем они ценнее. Но для практического мышления решение – не самоцель, а средство для организации на их основе исполнения. Это средство может быть эффективным лишь в случае его предельной определенности, конкретности, простоты. Дело еще и в том, что чем более конкретным является решение, тем более оно понятно другим. Это очень важно для решений именно руководителя, так как их исполняют обычно другие – подчиненные. Чем конкретнее решение, тем меньше возможностей для его искажений, тем больше возможности для четкого контроля за его исполнением. Существует стойкое заблуждение, что отыскание конкретных ре-

          17.2. СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 285
          шений – дело более простое, чем решений общих. Все обстоит наоборот, поскольку именно конкретное решение должно учитывать больше информации, «согласовывать» больше противоречивых факторов. Очень часто не «изощренность» и «блеск» решения руководителя, а его конкретность является залогом успеха. «Создавать «простые планы», ведущие, однако, к победе, несравненно труднее, чем придумывать планы хитроумные». «Усложнять – просто; упрощать – сложно» [92]. Умение составлять простые планы – это следствие не интеллектуальней слабости, а напротив – интеллектуальной мощи.
          В основе этой мыслительной особенности руководителя, выступающей одновременно и как важное профессиональное требование к нему, лежит психологический механизм «конкретизи-рующего синтеза». Это – не просто обычная для мышления операция конкретизации, т.е. перехода от общего к частному. Это – выведение частного, конкретного из множества исходных посылок как общих, так и, в основном, также конкретных, но подвергнутых предварительному обобщению (синтезу)1.
          Конкретный и удачный план не возникает сразу, а является продуктом сложного мыслительного процесса, имеющего дополнительные особенности. Одна из них состоит в том, что существует прямая зависимость между количеством альтернативных вариантов (планов) выхода из ситуации, которые различает человек, и качеством окончательного решения. Чем больше таких способов «видит» человек, тем лучше будет его окончательный выбор. Качество окончательного плана также прямо зависит от быстроты составления альтернативных способов действий. Итак, в основе способности к выработке «простых» и конкретных планов лежат несколько психологически разных механизмов: способность генерации (порождения) большего числа планов; способность к составлению максимально разнообразных планов, в том числе и оригинальных; легкость и быстрота составления планов, их как бы непосредственное рождение сразу же после восприятия ситуации; наличие нескольких планов одновременно и возможность внесения изменений в изначально выбранный план под влиянием изменений обстановки; в то же
          1 Как отмечал без несвойственной ему скромности Наполеон, «мой гений состоял в том, что одним быстрым взглядом я охватывал все трудности дела, но в то же время – все ресурсы для преодоления этих трудностей; этому обязано мое превосходство над другими» [64].

          286 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          время – твердость, жесткость, воля в проведении своего плана, если нет веских объективных оснований для отказа от него1.
          В связи со сказанным необходимо отметить следующую важнейшую особенность практического мышления руководителя, возникающую в результате его (мышления) взаимодействия с болевыми процессами и качествами личности руководителя. Общеизвестно, что волевые качества – это непременный и важнейший атрибут личности руководителя. Само понятие «хороший руководитель» ассоциируется не только с понятием «умный руководитель», но даже чаще – с понятием «волевой руководитель». Сочетание именно этих двух качеств (ума и воли) является важнейшим условием эффективности руководства, лежит в основе таких профессионально-важных свойств руководителя, как сила характера, решительность, мужество, упорство, энергичность и т.п. Доказано, что оптимальным вариантом такого сочетания является соразмерность мыслительных и волевых качеств личности. Это отражено в знаменитой «формуле квадрата». Его основанием является воля, высотой – ум, а успех деятельности зависит от его площади. Квадрат будет именно квадратом, а его площадь (успешность деятельности) максимальной в том случае, если стороны равны. Если же баланс нарушается и стороны неравны, то квадрат превращается в прямоугольник, площадь которого при заданном периметре всегда будет меньше, чем площадь квадрата при том же периметре. Полное равенство встречается очень редко. В связи с этим возникает традиционный для психологии управления вопрос: что лучше для руководителя – хорошее мышление или сильная воля? Как пишет в этой связи Б.М. Теплов, «мне не приходилось встречать... случаев, когда этот вопрос решался в пользу ума» [92].
          Волевое начало в деятельности руководителя, влияние волевых процессов на мыслительные формируют и специфические его свойства: инициативность, умение брать ответственность на себя, решительность, «осторожная смелость» – т.е. все то, что обозначается особым обобщающим свойством – «стремящимся разумом».
          Воля, настойчивость и упорство в проведении выработанных планов особо необходимы руководителю в связи со спецификой
          1 Все эти свойства составляют своеобразное качество руководителя, характеризующее его как «делателя планов» (faiseur de plan).

          17.2. СПЕЦИФИКА МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 287
          основных факторов управленческой деятельности. Это – и «сопротивление» (а то и саботаж) подчиненных, и «объективные трудности», и нехватка ресурсов и времени, и внешние неблагоприятные факторы, и высокая ответственность за результаты деятельности, и высокая степень риска этого типа деятельности и др. Отсюда еще одной важной чертой практического мышления руководителя является устойчивость к действию неблагоприятных эмоционально-негативных факторов. Это – стресс-устойчивость мышления. Обычно отрицательные эмоции типа страха оказывают подавляющее или вообще блокирующее влияние на мыслительные процессы. Однако существуют большие индивидуальные различия в способности «сопротивляться» негативным эмоциональным факторам. Более того, обнаружено свойство личности, состоящее в том, что именно отрицательные, опасные условия могут стимулировать мыслительную деятельность, приводить к «повышению производительности» мышления. Поэтому одной из профессионально-важных способностей руководителя является устойчивость мышления к стрессогенным факторам, а в идеале – способность к максимальной мыслительной продуктивности в условиях максимальной напряженности.
          Одним из факторов высокой напряженности управленческой деятельности является ее полипроблемный характер. Под поли-проблемностью понимается такое свойство деятельности, когда она включает необходимость разрешения, проработки нескольких, причем, достаточ
но важных и сложных самих по себе задач и проблем, реализации ряда функций одновременно. Это является наиболее специфической чертой управленческой деятельности. Причем ее эффективность зависит не столько от качества решения какой-либо важной задачи и выполнения какой-либо одной, пусть и ключевой функции, а от того, насколько эффективно все они будут обеспечены и согласованы друг с другом. Отдельные задачи и функции часто трудносогласуемы друг с другом. Руководитель же должен, устраняя эти противоречия, согласовывать задачи и функции, обеспечивать реализацию всего их комплекса. Поэтому полипроблемность, выступая самостоятельным фактором напряженности, всегда сопровождается другим фактором – противоречивостью этих задач, их наложением друг на друга. В этом случае имеет место явление интерференции мыслительных задач – их отрицательное влияние друг на друга. Согласование ряда решаемых одновременно проблем требует опоры на

          288 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          уже отмечавшееся свойство системности практического мышления. Сам процесс практического мышления руководителя приобретает при этом очень характерную особенность – многофо-кусность, развертывание одновременно по нескольким направлениям. Эту особенность, однако, нельзя понимать в том смысле, что субъект, действительно – параллельно и синхронно реализует несколько направлений мысли. Фундаментальной психологической особенностью является как раз однофокусность (однока-нальность) психики: в каждый момент времени в фокусе внимания, мышления находится какой-либо один объект. Поэтому, говоря о многофокусности, следует понимать ее как очень быстрое и частое переключение с одних объектов мысли, с одних задач на другие и наоборот. В связи с этим полипроблемность управленческой деятельности и многофокусность мышления требуют от руководителя высокой скорости и легкости переключения от одних задач к другим, т.е. высокой лабильности мышления.
          Одной из важнейших и постоянно решаемых руководителем задач управленческой деятельности выступают задачи предвидения. Они связаны с прогнозом хода и развития событий. Эффективное управление – это управление не «реактивное», констатирующее, а активное – перспективное, что отражено в понятии «опережающего управления». Важной особенностью планов и решений, разрабатываемых руководителем, является то, что они почти всегда подлежат реализации через определенный интервал времени. За это время происходят события, которые могут повлиять и на сами решения, и на способы их исполнения. Поэтому они должны быть учтены, а значит, спрогнозированы уже в ходе создания планов, в ходе выработки решений. Данная особенность обусловливает еще одно специфическое качество практического мышления руководителя – свойство прогностичности мышления: умение учитывать не только актуальную информацию, но и «информацию предвидения». Она является продуктом опережающею отражения будущего состояния управляемой системы. Это свойство дифференцирует руководителей на «дальновидных» и «близоруких», а его наличие предоставляет первым преимущества перед вторыми. Максимальная выраженность опережающего отражения характеризуется понятием «стратегического мышления», учитывающего как ближайший, так и отдаленный прогноз внутриорганизационной и внешней среды.

          17.3 ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 289
          Главная сложность решения прогностических задач в управленческой деятельности состоит в том, что они требуют учета поведения других людей, поведения, далеко не всегда подчиненного строгой и объективной логике и, напротив, часто являющегося аналогичным, иррациональным или намеренно противоречивым. В связи с этим прогностичность мышления руководителя неотделима от еще одного важного мыслительного качества – рефлексивности. Рефлексия означает способность встать на позицию другого и предвидеть на основе этого его поведение; строить свое поведение исходя из предполагаемых ответных реакций другого. Наиболее важна роль рефлексивных механизмов мышления в конфликтных ситуациях, в ситуациях конкуренции. Здесь собственное поведение уже изначально строится с учетом возможного поведения другого лица (лиц). В этом плане существуют общие правила руководства: «никогда не следует исходить из того, что другой менее умен и компетентен, хитер и изощрен, чем ты сам»; «в качестве прогнозируемых вариантов надо рассматривать те, которые для данной ситуации являются наиболее правильными». Используя это правило, руководитель в конкурентных ситуациях может использовать прием выбора «необычных» вариантов поведения. Они обладают преимуществом внезапности и ставят предлагающего их субъекта в выигрышное положение. В связи с этим прогностичность мышления предполагает также и его оригинальность, нестереотипность. В своем наиболее полном проявлении оригинальность мышления может приобретать свойство контрфактичности – парадоксальности оценок ситуаций и способов поведения в них.
          17.3. Основные свойства практического мышления в деятельности руководителя
          Наряду с рассмотренными – наиболее значимыми и общими чертами мышления в деятельности руководителя необходимо рассмотреть еще одну их категорию. Они обозначаются понятием основных свойств практического мышления. Главными среди них являются следующие свойства.
          Направленность на реализацию. Конечной целью мыслительного процесса является нахождение не лучшего – «единственно
          19-7615

          290 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          верного» ответа как такового, а такого решения, которое было бы достаточным для преодоления конкретной ситуации. Порождаюсь конкретикой практических ситуаций, мышление руководителя изначально направлено на решение, удовлетворяющее всем особенностям этих ситуаций. Его продукт – ответ является не самоцелью, а средством для организации последующих действий. В силу этого суть процесса практического мышления состоит в том, что его результатом должно быть решение, обладающее свойством реализуемости. Абстрактно правильное решение, но при этом не соотнесенное с конкретными особенностями ситуации, может оказаться просто невыполнимым – часто именно из-за его безупречности, идеальности. Находя ответ, руководитель уже в самом прогрессе его поиска учитывает возможности его реализации, использования его как средства для последующих действий. Поэтому часто выбираются не абстрактно лучшие варианты, а варианты удовлетворительные, но допускающие большие возможности их реализации1. Это не означает, что поиск не лучшего, а реализуемого решения более прост, чем поиск «лучшего» решения. Как раз наоборот – поиск реализуемого решения требует учета большего числа конкретных факторов и является поэтому более трудной задачей.
          Мотивируемость. Она является одним из аспектов более общего свойства – реализуемости, хотя и очень специфическим. Решения руководителя претворяются в жизнь, в основном, не им самим, а исполнителями. Поэтому для их эффективной окончательной реализации абсолютно необходимо, чтобы они несли в себе «мотивационный заряд» – мотивировали бы подчиненных на их реализацию. Для этого решения должны быть, как минимум, понятны им, принимались бы ими как обоснованные. и справедливые, отвечающие их собственным интересам и целям. Другой аспект мотивируемости состоит в том, что решения должны быть, или, по крайней мере, выглядеть обоснованными, подкрепленными соответствующей мотивировкой и по отношению к вышесупоящему руководству («умение отстоять решение наверху»). Это в значительной степени уменьшает ответственность руководителя в случае неудачи в реализации решения.
          1 Иллюстрируя свойство реализуемости, часто ссылаются на случай из жизни Эдисона. К нему пришел изобретатель и заявил, что он хочет изобрести кислоту, которая все бы разъедала. На это Эдисон ответил: «А в чем вы ее будете хранить?»

          17 3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 291
          В связи с этой особенностью руководитель также вынужден часто выбирать такие решения, которые являются не лучшими, с его точки зрения, но которые он в большей мере в состоянии обосновать, для которых он имеет более правдоподобную версию их мотивировки.
          Индивидуализированность. Главным, наиболее достоверным и субъективно предпочитаемым источником информации для руководителя выступает его личный профессиональный опыт. Природа управленческой деятельности такова, что не доверять можно всему, но только не своему опыту. Более того, последний выступает, как отмечалось выше, критерием оценки степени достоверности любой иной информации, поступающей извне. Однако именно опыт является предельно индивидуализированным феноменом: он насыщен, буквально пронизан субъективными компонентами: оценками, суждениями, «памятью об ошибках», представлениями и стереотипами и т.п. Он является продуктом индивидуальной биографии и несет на себе «отпечаток» всего профессионального и жизненного пути субъекта. Наконец, он складывается очень по-разному и существует в разной форме в зависимости от сочетания личностных, т.е. также сугубо индивидуальных черт руководителя. Предельная индивидуализованность опыта как главного фактора мышления руководителя окрашивает в соответствующие тона и сам процесс использования этого опыта на практике – процесс практического мышления. Наряду с этим есть и еще одно – также специфическое проявление индивид уализиро-ванности мышления руководителя, в особенности руководителя высшего уровня. Оно состоит в том, что очень часто руководитель «не считает нужным объясняться», т.е. аргументировать, обосновывать ¦– объективировать свое мнение и свои решения. Но именно объективизация требует абстрагирования от индивидуальных особенностей. Поэтому отсутствие объективирования ведет к тому, что и процесс, и результаты приобретают еще более индивидуализированный характер.
          Преобладание неспецифической мотивации в мышлении руководителя. Как известно, мотивация – «движущая сила» мышления может быть двух основных видов. Во-первых, это специфическая мотивация, характерная, например, для ученого. Она состоит в том, что мышление побуждается интересом к самому процессу поиска неизвестного. Во-вторых, она может быть и
          19"

          292 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          чаще бывает неспецифической, когда мышление побуждается не интересом к процессу познания, а другими – внешними мотивами. При неспецифической мотивации сам мотив лежит вне сферы мыслительного процесса, выступает как внешний стимул1. Задачи руководства – это не познавательные и тем более – не творческие, а сугубо практические задачи. Следовательно, их решение разворачивается именно на основе внешнего – неспецифического мотивирования. Более того, это мотивирование часто носит характер принуждения, когда те или иные задачи решаются не по побуждению, а по обязанностям – должностным, функциональным, правовым.
          «Оценочность» мышления руководителя связана с его исходно практической направленностью и прагматичностью его основных задач. Восприятие ситуаций управления, их интерпретация и понимание, поиск способов их преодоления – все это зависит не только от их объективного содержания, но и от оценочных действий руководителя. Любая информация и любой «шаг» мышления подвергается обязательной оценке (часто – несознаваемой) с точки зрения того, насколько он полезен для решения практической задачи, насколько он содействует этому решению. Осознание содержания мышления и его оценка при этом неотрывны друг от друга. В гипертрофированном виде такая неразрывная связь может приводить к тому, что «оценка обгоняет само мышление». Хорошо известен, например, феномен, когда сформировавшаяся у руководителя оценка – «сложившееся мнение» приводит к прямой предвзятости, тенденциозности восприятия и интерпретации фактов, а то и просто к игнорированию тех из них, которые не соответствуют или противоречат этой оценке.
          «Податливость» объекта мышления является одним из наиболее интересных свойств практического мышления. Его суть состоит в следующем. Для теоретического мышления, для познавательных задач в целом характерно то, что объекты, с которыми приходится оперировать человеку, вся система данных является именно заданной – не подлежащей изменениям. Решение должно быть найдено при условии обязательной
          1 Например, руководитель может совершенно не хотеть разбираться в том или ином конфликте, решать связанные с его устранением проблемы, портить отношения с конфликтующими сторонами; но он должен это делать.

          17.3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 293
          неизменности данных. Иначе обстоит дело в мышлении руководителя. Объект его мышления – люди, ситуации не только могут, но и должны быть преобразованы, изменены. Именно в этом состоит главный путь нахождения искомого решения. Поэтому, решая задачу, руководитель не ограничивается простой констатацией исходных данных, но и оценивает, насколько они могут быть видоизменены его активными воздействиями и приведены к виду, в большей мере доступному для решения. Различные подчиненные, разные типы ситуаций характеризуются разными возможностями воздействия на них и их изменения. Они как бы по-разному «сопротивляются» и имеют разную степень «податливости»1. Знание степеней податливости отдельных компонентов управления, умение их использовать является поэтому важной мыслительной способностью руководителя и чертой его практического мышления. В теории управления есть сходный с понятием податливости термин для обозначения соответствующей особенности подчит ненных – понятие «меры управляемости».
          «Антиномичностъ» практического мышления в целом и мышления руководителя. Характер управленческой деятельности таков, что в ней постоянно возникают противоречия. Это ведет к несовпадающим, а часто – диаметрально противоположным подходам к решению задач. Среди наиболее известных противоречий такого рода можно отметить, например, несовместимые, а часто и антагонистические требования: «максимизация прибыли – минимизация затрат» (известный в прошлом лозунг «больше продукции, лучшего качества ¦– с меньшими затратами!»); «достичь результата и сохранить хорошие отношения»; «сохранить лицо и перед подчиненными – и перед вышестоящим начальством», «принять решение и эффективное (но, как правило, непопулярное), и одновременно поддерживаемое большинством». Многие ситуации управления настолько объективно сложны, а с психологической точки зрения субъективно неопределенны, что практически не поддаются строго рациональному анализу и такому же – рационально-логическому преодолению. Они в силу своей сложности и противоречивости предъявляют наиболее высокие требования к процессу мышления и не допус-
          1 Понятие «податливость» было введено выдающимся немецким психологом К. Дункером.

          294 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
          кают их разрешения только через рациональное, логическое мышление1.
          Таким образом, антиномичность мышления есть следствие объективной противоречивости, антиномичности содержания управленческих ситуаций. Способность выходить из них – важнейшее качество мышления руководителя. Антиномии в практике управления могут разрешаться различными способами. Например, это может быть игнорирование антиномичной ситуации и ожидание того момента, когда «сама жизнь внесет свои коррективы». Особый и наиболее эффективный способ снятия антиномий описан Л. Планкеттом и Г. Хейлом как феномен «синер-гетической альтернативы». Это – обнаружение такого варианта выхода из ситуации, который не только устранял бы ее исходную противоречивость, но и заставлял бы сами противоречия «работать» на преодоление друг друга.
          В заключение следует подчеркнуть, что свойство антиномичности мышления руководителя вплотную подводит к более общей и наиболее сложной проблеме психологии мышления – к проблеме интуиции. Она выходит далеко за пределы вопросов, рассматриваемых в данной книге, а заинтересованному читателю можно рекомендовать дополнительную литературу по этой проблеме [32, 36, 92]. Отметит лишь, что для интуиции как явления и как процесса характерны следующие психологические особенности.
          Непосредственность и самоочевидность, а также, как правило, простота решения в сочетании с чрезвычайной сложностью исходных условий, большим объемом осмысливаемой информации.
          1 Это – та грань, где рассудок руководителя дополняется разумом, а ум – мудростью; когда рациональные пути решения должны быть дополнены иными способами решения. Это обстоятельство многократно зафиксировано. Например, «человек» не настолько иррационален, чтобы всегда поступать рационально» [65). Гете указывал, что «сущее не делится на разум без остатка». В этом же плане обратим внимание на то, что совершенно не случайно в русском языке (и во всех других развитых языках) отдельно существуют понятия «истина» и «правда». Истинное – это единственно правильное решение; это – рациональное, «умное», объективное решение. Но часто «правда жизни» требует иного – не столько рационально правильного, сколько справедливого, т.е. «сделанного – с – правдой», учитывающего более широкий жизненный контекст и преодолевающего такие антиномии, которые с рациональной точки зрения преодолены быть не могут. В этом отношении неожиданно новым смыслом наполняется известная фраза «я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды», которую обычно трактуют с юмористических позиций – как нелепое высказывание, что не вполне правомерно.

          17.3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 295
          Мгновенность, как бы внезапность решения, протекание интуитивного процесса в микроинтервалах времени1.
          Неосознаваемостъ, непроизвольность процесса нахождения решения. Однако это не означает, что интуитивное решение приходит само по себе, без усилий. Главная психологическая закономерность состоит в том, что интуиция тем более эффективна, чем более длительный и напряженный интеллектуальный труд ей предшествовал. Интуицию поэтому логичнее рассматривать как своеобразное «послеггроизвольное мышление». Интуитивное решение, действительно, часто приходит мгновенно, неосознанно и непроизвольно; но лишь после того, как длительные, а иногда мучительные интеллектуальные произвольные поиски решения оказались безуспешными и человек на время как бы оставил их. Они, перейдя из области осознаваемого в подсознательное, однако не прекратились, а их результат впоследствии проявляется в «мгновенном» решении.
          Значительно меньшая, чем в «обычном» мышлении, роль слов, понятий и большая – наглядной информации. Часто вообще интуитивное мышление в связи с этим отождествляют с наглядно-образным или, по крайней мере, очень с ним сближают; подчеркивают роль зрения, «усмотрения истины» в интуиции2.
          В целом интуиция связана не только с особенностями процесса мышления, но и с более общими интеллеюпуальными способностями и механизмами.
          V Характеризуя интуицию как проявление военного вдохновения, Наполеон говорил; «Вдохновение – это быстро сделанный расчет».
          – В интуиции очень большую роль играет механизм визуализации – перевода любой иной информации в зрительную форму. Наполеон говорил об интуиции как «о верном военном глазе» – coup d"oeuil (дословно «удар глаза»). А. Эйнштейн отмечал, что несравненно большую роль для его мышления играли не понятия, а образы.

          Глава 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ
          18.1. Понятие интеллекта в психологии
          Рассмотренные в предыдущих главах когнитивные процессы восприятия, памяти, наряду со всеми иными (вниманием, воображением, представлением), входят в состав наиболее обобщенного когнитивного образования, обозначаемого понятием «интеллект». Вместе с тем интеллект обладает и такими свойствами, которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитивных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Кроме того, интеллект зависит от личностных особенностей субъекта, как бы «несет на себе печать» личности в целом, что также придает ему новые, специфические особенности. В связи с этим возникает необходимость в рассмотрении некоторых общих особенностей интеллекта и его специфической роли в деятельности руководителя.
          Связь интеллекта с управлением, с эффективностью управленческой деятельностью представляется предельно самоочевидной и первостепенной по значимости. В силу этого можно было бы ожидать, что тема «интеллект руководителя» хорошо и подробно изучена. К сожалению, это не так и конкретных данных по ней явно недостаточно. Одной из причин этого является исторически сложившаяся традиция изучения интеллекта в той его форме, которая представляется наиболее сложной, – в форме теоретического интеллекта. Интеллект же практический, связанный, например, с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы исследований, и было широко распространено представление о нем, как о низшем, более простом по сравнению с теоретическим интеллектом типе и потому – не заслуживающим внимания1.
          1 Кроме того, практический интеллект гораздо труднее исследовать строгими научными методами, поскольку они должны при этом применяться не в лабораторных, а в естественных условиях профессиональной деятельности.

          18.1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ

          297

          Такой в корне ошибочный взгляд изменился благодаря уже упоминавшейся нами и ставшей классической работе Б.М. Теп-лова «Ум полководца». В ней рассматривался практический интеллект в его высших проявлениях на материале деятельности выдающихся военачальников, полководцев, государственных деятелей. В приводимом ниже высказывании Б.М. Теплова лаконично сформулирована совершенно иная, принятая в настоящее время точка зрения на практический интеллект в целом и на интеллект руководителя в особенности. Это высказывание как нельзя лучше и точнее отражает суть рассматриваемого здесь вопроса: «Теоретический ум рассматривается как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях – ум политика, государственного деятеля, полководца – расценивается... как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Это убеждение глубоко ошибочно ...нет ни малейшего основания считать работу практического ума более простой и элементарной, чем работа ума теоретического. Да и фактически высшие проявления человеческого ума мы наблюдаем в одинаковой мере и у великих «практиков», и у великих «теоретиков». Ум Петра I ничем не ниже, не проще и не элементарнее, чем ум Ломоносова. Мало того, если уж устанавливать градации деятельностей по трудности и сложности требований, предъявляемых ими к нему, то придется признать, что с точки зрения многообразия, а иногда и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, а также жесткости условий, в которых протекает умственная работа, первые места должны занять высшие формы практической деятельности. Умственная работа ученого, строго говоря, проще, яснее, спокойнее (это не значит обязательно «легче»), чем умственная работа политического деятеля или полководца» [92].
          Отсюда вытекает ряд важных для понимания сути интеллекта руководителя следствий: практический интеллект не является типом, низшим по отношению к теоретическому интеллекту; практический интеллект в целом более сложен, чем интеллект теоретический; непрактический интеллект является одной из функций и проявлением общего – теоретического интеллекта, а скорее наоборот: практический интеллект использует механизмы теоретического интеллекта как средство своего функционирования; теоретический и практический интеллекты едины по своим

          298

          ГЛАВА 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ

          общим механизмам, но специфичны по условиям применения, задачам, материалу, требованиям к результатам и др. В силу этого раскрытие содержания интеллекта руководителя равнозначно раскрытию темы «интеллект в психологии в целом». Поскольку практический интеллект в ряде важных аспектов богаче и комплекснее, нежели теоретический, то необходимо описать и его специфические особенности. Это главное обстоятельство определяет последовательность рассмотрения материала в данной главе. Вначале будут рассмотрены некоторые наиболее общие сведения о природе и структуре интеллекта; затем – основные закономерности соотношения интеллекта с эффективностью управленческой деятельности и, наконец, те специфические черты, которые присущи именно практическому интеллекту в целом и интеллекту руководителя в особенности.
          В психологии нет, пожалуй, другого понятия, которое на первый взгляд казалось бы столь же очевидным и понятным, как интеллект, но в действительности – и столь трудноопределимым1.
          Любой человек постоянно прибегает к нему, говоря о других как об «умных» или не очень, а сам термин «интеллект» прочно вошел в обиходный язык. Интеллект (от лат. intellectus – познание, понимание) в широком смысле – это совокупность всех познавательных особенностей человека, начиная от ощущения и восприятия и кончая мышлением и интуицией. Поэтому, строго говоря, рке все то, что было сказано в предыдущих разделах о восприятии, памяти и мышлении и других познавательных процессах, является одновременно и характеристикой отдельных сторон интеллекта. Однако отдельные познавательные процессы не являются взаимонезависимыми друг от друга, они тесно взаимосвязаны, образуют целостную систему. Взаимодействуя и подвергаясь соорганизации, они взаимоусиливают друг друга, благодаря чему возникают новые свойства, которых нет у отдельных познавательных процессов. В связи с этим в психологии принято выделять частные (или специальные) и общие способности. Частные способности характеризуют тот или иной индивидуальный уровень развития отдельных познавательных
          » Достаточно сказать, что сейчас в психологии насчитывается более 80 определений интеллекта, но ни одно из них не является полностью удовлетворительным, в связи с чем один из психологов, подчеркивая невозможность исчерпывающего определения интеллекта, предложил определять его как «то, что измеряют интеллектуальные тесты».

          18.1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ

          299

          процессов (и даже отдельных их сторон). Общие способности характеризуют уровень их развития в целом. Доказано, что именно общие способности являются первичными: они в большей мере генетически предопределены, чем специальные; они сильнее влияют на то, как проявятся специальные способности, а не наоборот [20]. По существу, вся история развития психологии интеллекта и основные его модели концентрируются вокруг вопроса о соотношении частных и общих познавательных функций, интеллектуальных способностей.
          Так, автор первой из предложенных моделей интеллекта К. Спирмен обнаружил, что уровни развития отдельных познавательных процессов – восприятия, внимания, памяти, мышления и др. – тесно взаимосвязаны: люди, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно справлялись и с тестами на прочие познавательные способности и наоборот. Поэтому он предположил, что в интеллекте существуют как бы два основных фактора Первый – общий фактор (general factor, G-фактор): общая способность, определяющая собой успех выполнения любого интеллектуального задания; своеобразный фон, на котором реализуются все иные функции. Второй – фактор, специфический для каждой конкретной познавательной функции (S-фактор). Поэтому данная модель получила название «двухфакторной теории интеллекта». Она имеет иерархический принцип строения, включающий два соподчиненных уровня (уровни G– и S-факторов). G-фактор был интерпретирован К. Спирменом как «общая умственная энергия», интеллект в собствененном смысле.
          В другой модели – модели Л. Терстоуна положение о существовании G-фактора отвергалось, а сама эта модель получила название многофакторной. В ней обосновывалась идея о том, что интеллект – это множество «первичных умственных способностей». Л. Терстоун обнаружил семь таких способностей: 1. «S» – «пространственный» фактор (способность оперировать в уме пространственными отношениями); 2. «Р» – «восприятие» (способность детализировать зрительные образы); 3. «N» – «вычислительный» (способность выполнять основные арифметические действия); 4. «V» – «вербальный» (способность раскрывать значения слов); 5. «F» – «беглость речи» (способность быстро подбирать нужное слово); 6. «М» – «память» (способность запоминать и воспроизводить информацию); 7. «R» – «логическое рассуждение» (способность выявлять закономерно-

          300

          ГЛАВА 18 ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ

          сти). Л. Терстоун утверждал, что интеллект нельзя определить одним показателем, но молено лишь через построение определенного профиля оценок по указанным факторам.
          Третья из основных, существующих в настоящее время моделей – модель Дж. Гилфорда также является многофакторной. Однако в ней, в отличие от предыдущей, выделяется не семь, а 120 узкоспециализированных и независимых друг от друга познавательных способностей. Гилфорд полагал, что эти способности зависят от трех основных параметров интеллектуальной деятельности: содержания (он выделил 4 типа содержания), характера интеллектуальных операций (5 типов операций) и ее целей (6 видов). В результате комбинирования этих трех параметров получается известная кубическая модель интеллекта Гилфорда, включающая 4 х 5 х 6 = 120 «единиц», т.е. специальных способностей (рис. 20).

          Рис. 20. Структура интеллекта по Гилфорду
          В дальнейшем было, однако, доказано, что до 98% всех этих способностей значимо коррелируют (т.е. связаны) между собой

          18.1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ

          301

          и, следовательно, они не являются взаимонезависимыми, а в их основе лежит общий фактор, что отмечалось в модели К. Спир-мена. В настоящее время принято считать, что основной заслугой Дж. Гилфорда является не столько сама эта модель интеллекта, сколько выделение двух типов мышления – дивергентного и конвергентного. Первое связано со способностью порождения множества оригинальных решений на основе однозначных данных и является показателем «творческого начала». Второе направлено на поиск «единственно верного» решения и выступает индикатором логического, рационального мышления.
          Важный вклад в развитие представлений о структуре интеллекта внесла, далее, модель Р. Кэттела. Не отрицая существования как общего, так и частных («парциальных») факторов интеллекта, он указал на существование двух принципиально разных, по его мнению, типов интеллекта – «кристаллизованного» (связанного) и «текучего» (свободного). Фактор связанного интеллекта определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в ходе социализации с раннего детства до конца жизни. Он является мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит человек, фактор «текучего» интеллекта характеризует биологические (врожденные) возможности индивида, его нервной системы. Он независим от степени приобщенности индивида к культуре, а его основная функция – быстрая и точная обработка текущей информации. «Кристаллизованный» интеллект имеет более тесную связь с вербальным интеллектом. Это – тип интеллекта, непосредственно использующий систему речевых, языковых средств. «Текучий» интеллект в большей мере связан с невербальными интеллектуальными функциями. Таким образом, по Р. Кэттелу, существует не один и не «много», а два, но радикально различных по своим психологическим механизмам интеллекта. Впоследствии оказалось, однако, что «кристаллизованный» и «текучий» интеллекты, в действительности, связаны друг с другом (они коррелируют на уровне 0,40–0,50) и входят, по мнению Л. Хамфрейса, в общий так называемый интеллектуально-образовательный фактор. Иными словами, и эта модель имеет тенденцию к сближению с первой из рассмотренных моделей (К. Спирмена), поскольку и в ней обнаруживается, в конечном итоге, некоторый общий фактор. В связи с этим следует отметить общую психологическую закономерность. Чем более тща-

          302

          ГЛАВА 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ

          тельно построено исследование различных сторон интеллекта, чем полнее охват различных видов и типов, содержания и условий интеллектуальной деятельности, тем отчетливее при обработке результатов выделяется общий (G) фактор [20]. Это свидетельствует о ниличии общего интеллекта как неоспоримой психологической реальности. Однако различные модели вскрывают и огромную сложность всей структуры интеллекта. Она, базируясь на «общем факторе», к нему не сводится. В ней существуют различные уровни и типы интеллектуальных способностей, разные формы интеллектуальной деятельности. Так, в частности, для понимания специфики интеллекта руководителя большое значение, как будет показано ниже, имеет разделение интеллекта на «связанный» и «текучий», их разная подверженность возрастным изменениям; разделение мышления на дивергентное и конвергентное и их различное влияние на стиль руководства.
          В целях более полного представления об интеллекте как психологическом явлении следует рассмотреть также один из современных обобщающих подходов к его пониманию [103]. Согласно данному подходу интеллект рассматривается как целостная система «ментального» (дословно – умственного) опыта человека, а также тех психических структур и механизмов, которые обеспечивают его накопление, обработку и использование. В ментальном опыте (иначе – в интеллекте) выделяется три слоя, уровня.
          «1. Когнитивный опыт – это структуры, которые обеспечивают хранение, упорядочивание и переработку наличной и вновь поступающей информации, способствуя тем самым воспроизведению в психике познающего субъекта устойчивых, закономерных аспектов его окружения. Их основное назначение – оперативная переработка текущей информации.
          2. Мепшкогнитивный опыт – это структуры, которые позволяют человеку осуществлять как непроизвольную (неосознаваемую) так и произвольную саморегуляцию собственной интеллектуальной активности. Их основное предназначение – контроль своих интеллектуальных ресурсов и хода интеллектуальной деятельности.
          3. ИнтснционоАЪНый опыт – это структуры, которые лежат в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей. Их основное предназначение состоит в том, что они предопределяют субъективные предпочтения определенной предметной области и направления поиска решений, определенных источников информации, субъективных средств ее представления» [ЮЗ].

          18.1. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА В ПСИХОЛОГИИ 303
          Иными словами, эти структуры обеспечивают три разные стороны интеллекта и показывают соответственно как человек перерабатывает информацию, как он при этом себя контролирует, о чем и как он при этом думает. В силу этого первая категория (когнитивные структуры) включает в себя механизмы отдельных познавательных процессов; способы кодирования информации; образы, в которых она отображается; различные типы понятий, а также специфические образования – когнитивные стили, когнитивные схемы и семантические структуры1. Вторая категория структур подразделяется на операции непроизвольного и произвольного самоконтроля. Особое значение имеют произвольные операции, которые включают: способность к планированию своей интеллектуальной деятельности, к прогнозированию ее последствий, к самооценке хода и результатов мыслительного процесса, к «притормаживанию» интеллектуальной деятельности и включению в нее так называемых рефлексивных пауз, наконец, способность к самообучению на результатах своей интеллектуальной деятельности. Интенциональный опыт включает три вида структур: предпочтения, убеждения и умонастроения. Все они направляют интеллектуальный поиск, определяют те или иные его ориентиры. Как указывается в [103], это – «своего рода интеллектуальный «компас», выводящий человека в ту строго определенную область действите

Психология МЕНЕДЖМЕНТА (2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18)



[Комментировать]