Психология половых различий

          Клецина И.С.
          доцент, канд. психол. наук.
          Санкт-Петербургский российский
          государственный педагогический
          Университет им. А.И.Герцена,
          психолого-педагогический Факультет,
          кафедра практической психологии

          Психология половых различий
          в контексте гендерных исследований

          Гендерная проблематика исторически связана с
          постепенным признанием культурой, а затем и наукой,
          множественности индивидуальных различий, которые не
          укладываются в привычные дихотомические схемы.
          И.С.Кон [4].


          Изучение психологических различий между мужчинами и женщинами – одно из направлений гендерной проблематики в психологической науке. Это направление развивалось как исследовательская практика, преимущественно опирающаяся на методы, среди которых приоритетными являются эксперимент и использование стандартизированных тестов и опросников.
          В истории развития проблематики половых психологических различий выделяется ряд этапов. Например, И. Кон, ссылаясь на периодизацию Кэрол Джэклин, выделяет четыре этапа, значимых для исследования этой проблематики:
          1. так для 1910-20-хх годов XX века было характерным то, что все немногочисленные исследования психологических особенностей мужчин и женщин подводились под рубрику “психология пола” (psychology of sex), причем пол зачастую отождествлялся с сексуальностью;
          2. в 1930-60-е годы “психологию пола” сменила “психология половых различий” (sex differences), которые уже не сводились к сексуальности, но большей частью считались заданными природой;
          3. в конце 1970-х годов этот термин сменился на более мягкий – “различия, связанные с полом” (sex related differences), в то же время круг исследуемых психических явлений расширился, а влияние биологического детерминизма ослабевало;
          4. в 1980-х годах их стали называть “гендерными различиями” (gender differences), которые могут вообще не иметь биологической основы. [4, 5].
          Подобным образом можно выделить этапы и в развитии направления, связанного с изучением психологических различий между мужчинами и женщинами в отечественной психологической науке.
          o До 70-х годов в советской психологии проблемы половой дифференциации не изучались, а те, крайне малочисленные работы, который были опубликованы, относились к “психологии пола” и отождествлялись с вопросами сексуальных отношений, преимущественно супружеских.
          o В 70-80-е годы стали появляться редкие работы, в которых ставились специальные задачи, связанные с изучением различий между полами. Это направление определялось, как “психология половых различий”, а основные выявленные различия считались биологически детерминированными.
          o И лишь в 90-е годы в отечественной психологии стали проводиться исследования, ориентированные на изучение “гендерных различий”, не обусловленных биологическим полом.
          Данные периоды характеризуют смену научных парадигм, в рамках которых эссенциалистский и сексистский подходы сменились социально-конструкционалистским, гендерным подходом.
          Таким образом, в истории изучения проблемы половой дифференциации можно выделить два периода: догендерный и собственно гендерный.
          Исследовательским итогом догендерного периода явился перечень тех половых различий, наличие которых было убедительно доказано и обосновано в эмпирических исследованиях, другими словами, представители психологического сообщества пришли к согласованному мнению по поводу наличия этих различий. Таких психологических различий между представителями двух полов оказалось совсем немного. Так, общепризнанными были выявленные различия в когнитивной сфере личностного развития и в сфере социального поведения. В когнитивной сфере можно считать установленным факт наличия половых различий в вербальных, пространственных и математических способностях. У женщин лучше развиты вербальные способности, а у мужчин – пространственные и математические [7, 10, 15]. Наименьшие различия установлены в вербальных способностях в пользу женщин, наибольшие – в пространственной переработке информации и в пользу мужчин. Что касается различий в математических способностях, то результаты не однозначны. Если речь идет о школьном возрасте, наличие половых различий в математических способностях не доказаны, в то же время результаты, полученные на студенческой выборке, показывают, что молодые люди выполняют задания в целом успешнее, чем девушки [12].
          В социальном поведении мужчины характеризуются более высоким уровнем развития таких черт, как агрессивность и доминантность, а женщины – дружелюбность и контактность. Для мужчин характерна выраженная тенденция к независимости, а женщины ориентированы на взаимозависимость, которая в контексте авторитарного общества часто трансформируется в зависимость. Женщины в большей степени социально ориентированы, четче осознают те связи, которые объединяют людей и делают их общение более доверительным. Мужчины же стремятся к независимости через избегание зависимости. Еще одно отличие связано с отношением к окружающему миру. Мужское отношение характеризуется напористостью, самоуверенностью, ориентацией на контроль. Женский вариант отношения к окружающему миру характеризуется направленностью на поддержание сложившихся типов взаимодействий с людьми [16].
          Наиболее ярко выраженные различия в социальном поведении мужчин и женщин касаются агрессивных реакций и действий. Существует немало убедительных доказательств того, что мужчины более агрессивны, чем женщины [1]. Мужчины более склонны прибегать к открытой физической агрессии. Для женщин более характерны различные проявления косвенной агрессии. Женщины рассматривают агрессию как средство выражения гнева и снятия стресса, мужчины – как инструмент, модель поведения, к которой прибегают для получения социального и материального вознаграждения.
          Что касается социальных ролей мужчин и женщин, то для женщин более значимыми являются семейные роли, а для мужчин – профессиональные. Женская роль в семье больше связана с заботой и уходом за членами семьи; в мужской самоидентификации профессиональный статус играет центральную роль [7,9].
          Итак, в многочисленных исследованиях было убедительно доказано, что даже действительно существующие различия между мужчинами и женщинами оказываются весьма незначительными и часто не превышают 5% от максимально возможной величины [6, 10,14]. На самом деле между мужчинами и женщинами в психологических характеристиках гораздо больше сходства, чем различий.
          Особую важность приобретал вопрос о природе выявленных психологических различий между полами. В рассматриваемый период (на западе до 80-х, а в России до 90-х годов) дискуссии о детерминации половых различий осуществлялись в рамках двух альтернативных парадигм: социокультурной и социобиологической. Согласно социокультурной модели половая дифференциация является результатом социализации и влияний культуры в направлении освоения конкретных социальных ролей. Социокультурные факторы создают необходимые условия для обучения традиционным женским и мужским ролям.
          В рамках социобиологической модели половая дифференциация – универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Анатомо-физиологические различия между полами настолько очевидны, что обусловленнос
ть психологических различий главным образом биологическими факторами представляется весьма возможной.
          Обобщая выше сказанное, можно отметить, что в догендерный период социобиологическая модель половой детерминации была более популярны, ее принимало значительное число и зарубежных, и отечественных ученых.
          Следующий период в развитии психологии половых различий – гендерный – знаменовался акцентированием внимания на социокультурной парадигме. Феминистски ориентированные психологи стремились доказать, что основными детерминантами, в общем-то, немногих, научно обоснованных половых различий и половой дифференциации являются социокультурные факторы. Какие использовались основания для утверждения своей точки зрения?
          Одна система доказательств строилась на анализе общепринятой процедуры психологического исследования. Сексистские тенденции, определяемые феноменом социальной желательности, могут проявляться на всех этапах исследования. Так, например, на этапе постановки проблемы или формулировки гипотез исследователь может использовать сексистскую теорию или концепцию для выдвижения предположения или сформулировать гипотезу на основе предыдущих исследований, которые сами содержали предубеждение [8]. На этапе сбора и интерпретации данных на результаты исследования могут влиять такие факторы, как соотношение пола экспериментатора и испытуемого. Так, например, испытуемые-девушки демонстрируют более низкие результаты при изучении их интеллектуального потенциала, если экспериментатор мужчина. В случае, когда исследование проводит психолог-женщина, у этих же девушек результаты оказываются выше [10].
          Особую роль в процессе проведения эксперимента играют гендерные установки исследователя. Так, психологи-мужчины чаще получают результаты, подтверждающие мужскую независимость, а исследователи-женщины получают результаты, подтверждающие преимущества женщин в декодировании невербальных сигналов. Разные результаты могут быть получены в зависимости от типа исследования: лабораторное или полевое. В лаборатории возможно варьирование степени значимости гендера. Это осуществляется через подбор состава испытуемых (один или группа, однополая или разнополая), соотношение пола испытуемого и пола экспериментатора, через варьирование инструкций (например, "Это типично мужское задание" или "С этим заданием лучше справляются девушки"). При проведении исследований в полевых условиях от гендерного фактора избавиться довольно сложно [10].
          Другая система доказательств опиралась на результаты изучения психологических различий между представителями разного пола в динамике. Стремясь обосновать социокультурную детерминацию половых различий, психологи сравнивали результаты измерений характеристик представителей разного пола, полученных при использовании одних и тех же стандартизированных тестов и методик на протяжении ряда лет. Так, в учебнике Г. Крайга "Психология развития", имеющего широкое признание во многих западных странах, приводятся сведения о том, что анализ результатов измерения специальных способностей при помощи Предварительного теста академических способностей (PSAT) за период с 1960 по 1983 годы показал резкое уменьшение различий в психологических характеристиках мальчиков и девочек. Эти данные говорят о том, что в течение двух десятилетий различия между детьми разного пола стали менее выраженными, разрыв между мальчиками и девочками сохраняется только в максимальных достижениях по математике в старших классах [6].
          Наиболее показательными являются результаты сравнительных исследований половых различий по психологическим характеристикам, в которых лидирующее положение занимают лица мужского пола (пространственные и математические способности). Так, сравнительный анализ результатов выполнения тестов на понимание пространственных отношений американскими школьниками старших классов показал, что за последние 20 лет пространственные способности девушек существенно выросли [2].
          Специальные психологические исследования, направленные на выявление факторов, обуславливающие выявленные половые различия, показывают ведущую роль социокультурных детерминант и в формировании социально-психологических характеристик личности. Такая характеристика личности, как конформность, которая проявляется как податливость влиянию других людей и характеризуется склонностью к зависимости, по данным исследований в большей мере выражена у женщин. Однако, при сравнении исследований изучения половых различий в конформности, проведенные в разные годы, было установлено, что в более поздних исследованиях процент конформных женщин стал заметно меньше. Так, в статье Элис Игли [11] подчеркивается, что среди 22 работ по этой теме, опубликованных до 1970 года, 32% указывали на большую степень зависимости женщин, тогда как из 40 исследований, опубликованных после 1970 года, лишь в 8% работ были выявлены данные различия.
          Таким образом, гендерные и женские исследования в психологии показали ведущую роль процесса социализации в формировании половых различий [подробнее см.:3]. Многие из существующих различий в чертах личности людей разного пола поддаются изменению в ходе обучения, при перемене жизненного уклада и социальных ожиданий. Феминистская критика результатов психологических исследований половых различий доказала, что различия в психологических характеристиках и поведении мужчин и женщин могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если будут приняты социальные обстоятельства, опосредующие их возникновение и проявление.
          Самые последние тенденции изучения проблем половой дифференциации связаны с развитием социально-конструктивистского подхода, в рамках которого акцент сделан не на измерении и описании гендерных различий, а на анализе процесса их конструирования. Другими словами, гендерные различия изучаются не как продукт и результат, а как процесс [13]. Акцент на изучении таких процессов обусловил и методы их исследования, это преимущественно качественные, а не количественные методы, среди которых основным является анализ дискурсивных практик, как средства конструирования реальности вообще и гендера в частности.
          В нашей стране это направление в исследовании гендерных различий пока еще лишь делает первые шаги.

          Литература:
          1. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.
          2. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов. // Вопросы психологии, № 2. 1993.
          3. Клецина И.C. Гендерная социализация. Учебное пособие. СПб., 1998.
          4. Кон И.С. Обсуждение темы “Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР”//Гендерные исследования. № 5. 2000. с.27-33.
          5. Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире//Введение в гендерные исследования. Часть 1. Учебное пособие./Под ред. И.Жеребкиной. Харьков-СПб., 2001.с. 562-605.
          6. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.
          7. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.
          8. Попова Л. Психологические исследования и гендерный подход // Женщина. Гендер. Культура. М., 1999. С.119-130.
          9. Bee H. L. & Mitchel S.K. The Developing Person: A Life-Span Approach. 2nd ed. New York, 1984.
          10. Deaux K. Sex and Gender // Annual Review of Psychology. 1985 № 36 p. 49-81.
          11. Eagly, А.Н. Sex differences in social behavior: social-role interpretation. Hilsdale, NJ: Erbaum. 1987.
          12. Friedman, L. Mathematics and the gender gap. Review of Educational Research, 59, 185-213. 1989
          13. Hare – Mustin R.J., Marecek J. Gender and the meaning of difference: postmodernism and psychology // Making a Difference: Psychology a. the construction of Gender. New Haven. 1990а. P. 22-64.
          14. Lott. B. Dual nature of learned behavior: The challenge to feminist psychology // Making a difference: Psychology a. the construction of gender. New Haven; L.: Yale univ. Press, 1990. P. 65-101.
          15. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press, 1974.
          16. Montuori A.A. Evolutionary competence: creating the future. Amsterdam, 1989.